Ухвала

від 22.04.2014 по справі 909/70/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 квітня 2014 р. Справа № 909/70/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Карпатського національного природного парку

вул. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс"

вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015

за участю Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

вул. Василіянок,48, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання права власності на самочинно збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" в кварталі 3 виділ 45 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП стаціонарні будівлі кількості три штуки, а саме перший житловий будинок розміщений на відстані 48 метрів від річки Прутець, другий житловий будинок розміщений на відстані 28 метрів від річки Прутець на 6 метрів від струмка Пастеєвський та третій житловий будинок, що розміщений на відстані 27 метрів від річки Прутець та зобов'язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" надати доступ для проведення обмірів вищезазначених споруд та інвентаризації майна.

За участю представників сторін:

від позивача: Івасюк Г. М. - представник (довіреність № 99 від 12.02.2013 р.);

за участю прокуратури: Зелінський П. Л. - прокурор Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (службове посвідчення № 015227 від 13.02.2013 р.);

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Карпатським національним природним парком до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" про визнання права власності на самочинно збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" в кварталі 3 виділ 45 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП стаціонарні будівлі кількості три штуки, а саме перший житловий будинок розміщений на відстані 48 метрів від річки Прутець, другий житловий будинок розміщений на відстані 28 метрів від річки Прутець на 6 метрів від струмка Пастеєвський та третій житловий будинок, що розміщений на відстані 27 метрів від річки Прутець та зобов'язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" надати доступ для проведення обмірів вищезазначених споруд та інвентаризації майна.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 26.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2013 р. призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гладюку Руслану Івановичу (свідоцтво НОМЕР_1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-ЗАХІД", вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76018 (сертифікат № 11157/10 суб'єкта оціночної діяльності від 29.11.2010 р.) та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013 р. зобов'язано сторони надати експерту Гладюку Руслану Івановичу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-ЗАХІД" матеріали технічної інвентаризації першого житлового будинку розміщеного на відстані 48 метрів від річки Прутець, другого житлового будинку розміщеного на відстані 28 метрів від річки Прутець на 6 метрів від струмка Пастеєвський та третього житлового будинку, що розміщений на відстані 27 метрів від річки Прутець, які розташовані на території села Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області та забезпечити доступ в середину об'єктів для проведення огляду та обстеження об'єктів дослідження.

До господарського суду Івано-Франківської області подано клопотання судового експерта Гладюка Руслана Івановича Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-ЗАХІД" про повернення ухвали по справі № 909/70/13-г без виконання (вих. № 36 від 26.02.2014 р.; вх. № 3227/14 від 27.02.2014 р.), в якому експертом повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ ресурс" не надало матеріали технічної інвентаризації вищевказаних трьох житлових будинків, а працівники Карпатського національного парку не можуть забезпечити доступ в середину об'єктів для проведення огляду та обстеження об'єктів дослідження (відсутність ключів), відсутність оплати експертизи, а також що у експерта закінчується термін дії свідоцтва 31.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 р.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 р. та 27.03.2014 р. відкладено розгляд справи на 27.03.2014 р. та 10.04.2014 р. відповідно.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері № 63-329 вих.14 від 07.04.2014 р. (вх. № 4902/14 від 07.04.2014 р.) про вступ Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до справи з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2014 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Судом здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс", відповідно до Спеціального витягу станом на 13.03.2014 р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс", і. к. 35919362, де зазначена адреса відповідача - вул. Цитадельна, буд. 6/8, Печерський район, м. Київ, 01015, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні при з'ясуванні стану виконання вимог ухвали суду від 10.04.2014 р., судом встановлено, що вимоги ухвали суду не виконано, зокрема позивач всупереч вимогам суду не подав суду опис вкладення у цінний лист документів направлених відповідачу та не доплатив судовий збір за майнову вимогу викладено п. 2 позовної заяви.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За приписами п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, із змінами та доповненнями, при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо подання витребуваних судом доказів, а саме доплати судового збору та їх неподання перешкоджає розгляду справи судом, не повідомив суд про будь-які причини, в т.ч. поважні, такого невиконання та був попереджений про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Стосовно судового збору суду зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у: частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу Карпатському національному природному парку з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1720,50 грн., в зв'язку із залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Карпатського національного природного парку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс", за участю Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання права власності на самочинно збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" в кварталі 3 виділ 45 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП стаціонарні будівлі кількості три штуки, а саме перший житловий будинок розміщений на відстані 48 метрів від річки Прутець, другий житловий будинок розміщений на відстані 28 метрів від річки Прутець на 6 метрів від струмка Пастеєвський та третій житловий будинок, що розміщений на відстані 27 метрів від річки Прутець та зобов'язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ресурс" надати доступ для проведення обмірів вищезазначених споруд та інвентаризації майна залишити без розгляду.

Повернути позивачу Карпатському національному природному парку (вул. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500; МФО 839014 р/р 35228001000030 код 05509323 в УДК в Івано-Франківській області) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) сплачений по платіжному дорученню № 43 від 23 січня 2013 р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"