Ухвала

від 22.04.2014 по справі 913/893/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 913/893/14

Провадження № 29/913/893/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ», м. Луганськ

про стягнення 84 980 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Обставини справи: 29.03.2014 (дата штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «КОРОВАЙ» (далі - ПАТ «КОРОВАЙ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 108 від 19.03.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» (далі - ТОВ «ОПТР «АТОЛЛ», відповідача у справі) з вимогою стягнути з останнього суму 84 980 грн. 00 коп., яка була перерахована позивачем в якості передоплати за договором поставки № 14035 від 04.01.2011.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 205, 265, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173-175, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору поставки № 14035 від 04.01.2011 щодо поставки товару та тим, що на сьогодні він втратив інтерес до виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» (далі - ТОВ «ОПТР «АТОЛЛ») відповідач у справі, відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 02.04.2014 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.04.2014 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 18489276 станом на 08.04.2014.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Так, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач також з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання , ухвала суду про порушення провадження у справі була вручена за юридичною адресою 07.04.2014, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення уповноваженій особі позивача.

Сторони не надали витребувані оригінали документів доданих до позовної заяви, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Така поведінка сторін розцінюється судом як неповага до суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/893/14 відкласти на 05.05.2014 о 12 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення, в якому відобразити видаткові накладні та докази оплати, надати у судове засідання ; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № 14035 від 04.01.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, заявки, видаткові накладні, довіреності, податкові накладні, банківські виписки про перерахування передплати за товар на загальну суму 245 000,00 грн., листування з позивачем з предмету спору тощо, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; у разі заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; провести з позивачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення, в якому відобразити видаткові накладні та докази оплати, надати у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко