Ухвала

від 22.04.2014 по справі 826/2245/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2245/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкераміка» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Сімкераміка» №51 від 26 грудня 2013 р., №52 від 26 грудня 2013 р., №53 від 26 грудня 2013 р., №54 від 26 грудня 2013 р., №55 від 26 грудня 2013 р., №56 від 26 грудня 2013 р., №57 від 26 грудня 2013 р., №58 від 26 грудня 2013 р., №59 від 26 грудня 2013 р., №60 від 26 грудня 2013 р., №61 від 27 грудня 2013 р., №62 від 30 грудня 2013 р., №63 від 30 грудня 2013 р., №64 від 30 грудня 2013 р., №65 від 30 грудня 2013 р., №66 від 30 грудня 2013 р., №1 від 16 січня 2014 р., №2 від 16 січня 2014 р., №3 від 16 січня 2014 р., №4 від 16 січня 2014 р., №5 від 16 січня 2014 р., №6 від 16 січня 2014 р., №7 від 17 січня 2014 р.;

визнати прийнятими дані податкові накладні та відшкодувати пронесені ним судові витрати.

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що у зазначених податкових накладних ним правомірно вказано адресу його місцезнаходження: 02166, м.Київ, вул. Маршала Жукова, 26, оскільки дана адреса його місцезнаходження внесена до ЄДРПОУ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що в податковій накладні у відповідності до положень чинного законодавства слід зазначати податкову адресу, яка є достовірною та відповідає даним ЄДР та фактичному місцезнаходженню платника податків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2013 року між ТОВ «Сімкераміка» та Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби укладено договір №180320131 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків (позивачем) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, на підставі даного договору позивачем в січні 2014 року на адресу відповідача направлені податкові накладні №51 від 26 грудня 2013 р., №52 від 26 грудня 2013 р., №53 від 26 грудня 2013 р., №54 від 26 грудня 2013 р., №55 від 26 грудня 2013 р., №56 від 26 грудня 2013 р., №57 від 26 грудня 2013 р., №58 від 26 грудня 2013 р., №59 від 26 грудня 2013 р., №60 від 26 грудня 2013 р., №61 від 27 грудня 2013 р., №62 від 30 грудня 2013 р., №63 від 30 грудня 2013 р., №64 від 30 грудня 2013 р., №65 від 30 грудня 2013 р., №66 від 30 грудня 2013 р., №1 від 16 січня 2014 р., №2 від 16 січня 2014 р., №3 від 16 січня 2014 р., №4 від 16 січня 2014 р., №5 від 16 січня 2014 р., №6 від 16 січня 2014 р., №7 від 17 січня 2014 р. для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служба відмовила у прийнятті даних податкових накладних, посилаючись на те, що місцезнаходження позивача не відповідає інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, про що зазначено у відповідних квитанціях, копії яких наявні в матеріалах справи.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем правомірно вказано в податкових накладних, надісланих до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служба в січні 2014 року, адресу його місцезнаходження м. Київ, м.Київ, вул. Маршала Жукова, 26, оскільки вона внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Отже, відмова відповідача у прийняття податкових накладних є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, як місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

У відповідно до положень п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Положеннями п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в податкових накладних, перелічених вище, позивачем вказано його місцезнаходження 02166, м.Київ, вул. Маршала Жукова, 26, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Підтвердженням цього є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15 січня 2014 року №17944830, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №310958, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 8, 39-41).

У відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості

вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з

третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зі змісту свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100324771 вбачається, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м.Києва ТОВ «Сімкераміка» 17 березня 2004 року зареєстрована платником ПДВ саме за адресою: м.Київ, вул. Маршала Жукова, 26.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності його дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Сімкераміка», перелік яких зазначено вище.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.