Ухвала

від 23.04.2014 по справі 757/6404/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6404/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмаха О.О. про відкриття виконавчого провадження та його неправомірні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмаха О.О. під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 42271569 від 28.02.2014 року; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмаха О.О. про відкриття виконавчого провадження № 42271569 від 28.02.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 06.03.2014 року на адресу Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 42271569 від 28.02.2014 року про стягнення заборгованості з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 суми заборгованості, проте вважає, що дана постанова винесено з порушення норм чинного законодавства, дії державного виконавця щодо її винесення неправомірними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Західінкомбанк» заяву підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, пославшись на її необгрунтованість.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва 15 травня 2012 року винесено рішення, яке 20 лютого 2013 року набрало законної сили. На підставі вказаного рішення 21 грудня 2011 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-559/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_3 суму боргу за депозитним договором №ДС-3460 від 24 квітня 2008 року в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., суму відсотків за користування депозитним внеском в розмірі 55 885 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 84 коп., суму 3 % річних в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн.., суму інфляційних нарахувань в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн.70 коп., всього - 257 028 (двісті п'ятдесят сім тисяч двадцять вісім) грн.54 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2 570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 28 коп.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 28.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження Боржник: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ЄДРПОУ: 36699108, адреса боржника: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 15.

Відповідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити назву документу, дату видачі та найменування органу, посадової особи що подали документ, дату і номер рішення за яким видано виконавчий документ, найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана і боржника за його наявності, а також і відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню тощо.

За наведеного вище виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії правомірно був виданий Печерським районним судом м. Києва для стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском, 28.02.2014 року правомірно була винесена постанова державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії на користь ОСОБА_3 суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 26 зазначеного Закону для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена у встановлені законом строки уповноваженою особою в межах її компетенції, зміст постанови не суперечить виданому судом виконавчому документу, викладені в заяві обставини не свідчать про незаконність постанови та не можуть бути підставою для її скасування.

Згідно вимог ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на неправомірні дії та постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмаха О.О. про відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва