Рішення

від 23.04.2014 по справі 924/375/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/375/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Приватного підприємства "Агро-Від" с.Буйволівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 28174,40 грн., у т.ч. 28100,49 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 60,05 грн. пені та 13,86 грн. 3% річних

Представники сторін:

Від позивача - Довженко М.О. за дов. від 21.10.13,

Від відповідача -не з'явився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 28174,40грн., у т.ч. 28100,49грн. заборгованості за лізинговими платежами, 60,05грн. пені та 13,86грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором прямого лізингу від 12.07.13 №22-13-34 плб/381, передавши відповідачу у користування предмет лізингу загальною вартістю 157690,79грн. Відповідач, порушуючи визгначені Графіком сплати лізингових платежів строки, не сплатив черговий лізинговий платіж, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28100,49грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання нарахована пеня відповідно до п. 7.1 договору та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідач повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвали суду, які надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернені у зв'язку з відсутністю за зазначеною адресою. Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуто поштою із посиланням на відсутність адресата, тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3,п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між позивачем та відповідачем укладено договір прямого лізингу від 12.07.13 №22-13-34 плб/381, за умовами якого (п.1) позивач, як лізингодавець, передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору "Найменувння, кількість, ціна і вартість предмету лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах даного договору.

Відповідно п. 3.4.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно розділу 4 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 10 відсотків його вартості, на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу; комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 відсотків від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування ПДВ; відшкодування вартості предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування ПДВ.

Лізингоодержувач після укладення договору на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом 3 днів, перераховує на рахунок лізингодавця попередній лізинговий платіж у розмірі, визначеному п.4.1 договору.

З моменту підписання акту лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному п. 4.1. договору, комісію за рганізацію поставки предмету лізингу у розмірі, визначеному п.4.1 договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатковм "Графік сплати лізингових платежів" наступним чином: 90% сплачується разом зі сплатою першого лізингового платежу, 10% - разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні шість місяців. (п. 4.3.). Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (п. 4.4.).

Відповідно до п.7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. Згідно з п.7.7 договору нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань у повному обясязі.

У додатках №1 та №3 до договору сторони погодили найменування, кількість, ціну і вартість предмета лізингу, а у додатках №2 та №4 - графік лізингових платежів.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу- екскаватор навантажувач Борекс-2101 у кількості 1 одиниця вартістю 72599,00грн. та плуг обертовий ПО-4 в кількості 1 одиниця вартістю 85091,78грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 27.08.13.

Відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати чергових лізингових платежів згідно додатку №2 до договору у розмірі 12937,14грн. та згідно додатку №4 до договору у розмірі 15163,35грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28100,49грн.

За період з 28.02.14 по 05.03.13 позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі 60,05грн. та 3% річних у розмірі 13,86грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

1. Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору лізингу від 12.07.13 №22-13-34 стб/381 позивач передав відповідачу предмет лізингу вартістю 157690,79грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 27.08.13.

На дату розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів склала 28100,49грн. в результаті не внесення чергових лізингових платежів 27.02.14 у розмірі 12937,14грн. та 15163,35грн. згідно додатків №2 та №4 до договору. Судом враховується відсутність доказів погашення відповідачем даної заборгованості на дату вирішення спору. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору прострочення внесення лізингових платежів згідно визначених сторонами графіків позивачем нарахована пеня за період з 28.02.14 по 05.03.14 у розмірі 60,05грн. з урахуванням положень п.7.7 договору щодо визначення періоду нарахування штрафних санкцій. При цьому позивачем обґрунтовано визначений період прострочення грошового зобов'язання та сума заборгованості, на яку нараховуються пеня. Тому позовні вимоги щодо нарахування пені підлягають задоволенню.

3. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим позивачем нараховані 3% річних за період з 28.02.14 по 05.03.14 у розмірі 13,86грн.

Судом враховується, що нарахування 3% річних здійснені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача згідно з ст.49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до Приватного підприємства "Агро-Від" с.Буйволівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область про стягнення 28174,40 грн., у т.ч. 28100,49 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 60,05 грн. пені та 13,86 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Від" с.Буйволівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область (код 32034748) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ (вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 28100,49 грн. (двадцять вісім тисяч сто гривень 49 коп.) заборгованості за лізинговими платежами, 60,05 грн. (шістдесят гривень 05 коп.) пені та 13,86 грн. (тринадцять гривень 86 коп.) 3% річних, 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32114, Хмельницька обл.., Ярмолинецький район, с. Буйволівці ) пр.