Постанова

від 15.04.2014 по справі 805/2318/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Справа №805/2318/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.

за участю

представників позивача - Касьянова М.М., Кавун І.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Карташева О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №0000052204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року №0000062204, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2014р. №0000052204 та №0000042204, рішень про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року №0000062204 та №0000032204.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" роз'єднані в окремі провадження, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №0000052204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року №0000062204.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі акту перевірки №05/1/21/38460959 від 08.01.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052204 від 31.01.2014 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 2 445,00 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не ведення обліку товару на суму 1 222,00 грн. у встановленому законом порядку, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції на руки особі, яка отримує товар. Також, 31.01.2014 року відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0000062204 в розмірі 8500,00грн. за порушення вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації тютюнового виробу (одна пачка цигарок "NZ 8" за ціною 5,00 грн.), що не був маркований маркою акцизного податку встановленого зразка. Позивач вважає, що вказані рішення про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення - рішення прийняті незаконно, оскільки 24.12.2013 року працівники контролюючих органів з вимогою допустити їх до проведення фактичної перевірки ані до особи, що здійснює розрахункові операції у кіоску, розташованому по пр. Будівельників, 91/17 у м. Маріуполі Донецької області, ані до посадових осіб Товариства не звертались, тобто фактична перевірка взагалі не здійснювалась. Крім того, вважає, що оскільки в Акті перевірки не зазначено прізвища, ім'я та по-батькові особи, якою здійснено розрахункову операцію, та немає підпису такої особи, відповідачем не доведено факт не роздрукування та не видачі споживачеві розрахункового документу за придбані товари. Вважає, що акт перевірки не може бути належним доказом для прийняття спірних рішень податковим органом, що спростовує вчинення позивачем вказаних в акті порушень вимог законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просять позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких фактична перевірка податковим органом проведена у відповідності та за наявності підстав, визначених Податковим кодексом України, а прийняті за її результатами спірні податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" (код ЄДРПОУ 38460959; 87554, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 163, кв. 127) є юридичною особою, перебуває на податковому обліку у Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області та здійснює господарську діяльність в кіоску за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 91/17.

Судом встановлено, що в період з 24.12.2013 року по 31.12.2013 року податковим органом було здійснено фактичну перевірку кіоску, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 91/17, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Азовімперіал".

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не ведення обліку товару у встановленому законом порядку на суму 1 222,00 грн., не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції на руки особі, яка отримує товар, а також вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації тютюнового виробу (одна пачка цигарок "NZ 8" за ціною 5,00 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 08.01.2014року за №05/1/21/38460959.

За висновками зазначеного акта перевірки податковим органом прийняті податкове повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №0000052204, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 2 445,00 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014р. №0000062204 в розмірі 8500,00грн.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У п.80.4 ст.80 Податкового кодексу України зазначено, що перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Тривалість фактичних перевірок, визначена п.80.3 статті 80 цього Кодексу та не повинна перевищувати 10 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена перевірка позивача здійснювалась на підставі наказу про проведення фактичних перевірок від 09.12.2013 року за №275 та направлень від 24.12.2013року за №00218 та №00219, які були пред'явлені особі, яка здійснювала торгівлю в об'єкті перевірки, що належить позивачеві, і фактично проводила розрахункову операцію, як то передбачено приписами пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Проте, зазначена особа відмовилась надати свої анкетні дані, про що посадовими особами податкового органу, які проводили перевірку, зроблено відповідно відмітку у вищезазначеному акті перевірки, відмовилась від підпису у направленнях на перевірку, про що було складено акти від 24.12.2013р. №05/173/21/38460959 та №05/174/21/38460959 (а.с. 63, 65), відмовилась від підписання акта перевірки та його отримання, про що було складено акти від 08.01.2014р. №05/2/21/38460959 та від 08.01.2014р. №05/3/21/38460959 (а.с. 20).

Перевірка була проведена в період з 24.12.2013року по 31.12.2013року, тобто в межах терміну, передбаченого п.80.3 ст. 80 Податкового кодексу України.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Перевіркою встановлено факт продажу споживачеві однієї пачки цигарок "NZ 8", виробник ВАТ "Гродненская табачная фабрика", Білорусь, за ціною 5,00 грн. за пачку без марки акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", без роздрукування та без видачі розрахункового документа, що є порушенням п.п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1 222,00 грн., що є порушенням п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно п.п. 1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Згідно ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

По суті зазначених порушень судом допитано в якості свідка головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_5 Свідок повідомлений про кримінальну відповідальність, як це передбачає ч.2 п.8 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України свідок попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, про що свідчить його особистий підпис на розписці. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ним разом з інспектором Ануфрієвим Д.С. було проведено фактичну перевірку в кіоску, який належить ТОВ "Азовімперіал" та розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 91/17. Зазначив, що ним було здійснено контрольну закупку пачки цигарок "NZ 8", виробник ВАТ "Гродненская табачная фабрика", Білорусь, за ціною 5,00 грн. за пачку, яка не мала марки акцизного податку встановленого зразку. За фактом реалізації пачки цигарок продавцем кіоску не було роздруковано та видано розрахунковий документ. Після здійснення контрольної закупки особі, яка фактично проводила розрахункову операцію, були пред'явлені наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку. Інспектор зазначив, що особа, яка фактично проводила розрахункову операцію, після ознайомлення з наказом про проведення перевірки та направленнями на перевірку відмовилась назвати свої прізвище, ім'я та по-батькові, а також підписуватись у направленнях на перевірку. Свідок пояснив, що ідентифікацію кіоску, в якому здійснює господарську діяльність саме ТОВ "Азовімперіал", перевіряючими було зроблено на підставі наявної на вітрині ліцензії Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області від 13.07.2013року, виданої ТОВ "Азовімперіал" терміном дії з 13.07.2013 року до 13.07.2014 року. Опис товару, а саме тютюнових виробів на суму 1 222,00 грн., відображених у додатку 3 до акту перевірки, здійснювався через вікно кіоску, у зв'язку з відмовою особи, яка здійснювала розрахункову операцію, допустити перевіряючих до приміщення кіоску. Крім того, свідок пояснив, що тютюнові вироби на суму 1 222,00 грн. знаходились у кіоску із відповідними цінниками, на підставі чого було зроблено висновок про їх вартість і про те, що вони знаходяться в реалізації. Інспектором були описані тільки ті тютюнові вироби, які було чітко видно через вікно кіоску. Будь-яких документів обліку товару, який знаходився у місці торгівлі і в реалізації продавцем надано не було.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо необґрунтованості зазначених порушень з огляду на не встановлення особи, яка фактично проводила розрахункову операцію, оскільки з акта перевірки вбачається, що перевірку здійснено в присутності особи, яка відмовилась назвати своє прізвище, ім'я та по-батькові. Тому, факт не встановлення особи, яка фактично проводила розрахункову операцію, сам по собі не вказує на відсутність порушення.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність ведення обліку у встановленому порядку, що виключає наявність порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з поверненням до податкового органу поштового відправлення на адресу позивача з актом перевірки від 08.01.2014р. №05/1/21/38460959, 27.01.2014 року працівниками відповідача у телефонному режимі було запрошено керівника ТОВ "Азовімперіал" Потапову А.І. до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя для ознайомлення з актом перевірки від 08.01.2014року №05/1/21/38460959. 27.01.2014 року Потапова А.І. ознайомилась із зазначеним актом перевірки, що підтверджується її особистим підписом на другому примірнику акту.

Водночас, статтею 85 ПКУ визначені підстави надання платниками податків документів на вимогу податкового органу. Так, згідно п. 85.1 цієї статті забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Пунктом 85.2 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, законодавцем пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України надано платнику податків право, зокрема, бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, позивачем до моменту винесення спірних рішень не було надано документів, в підтвердження наявності ведення обліку зазначеного товару у встановленому порядку. Тобто, ТОВ "Азовімперіал" не скористалось своїм правом до моменту прийняття оскаржуваних рішень надати заперечення на акт перевірки та документи в обґрунтування відсутності порушень.

Стосовно встановлених в ході проведення перевірки порушення позивачем ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації тютюнового виробу (одна пачка цигарок "NZ 8" за ціною 5,00 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразка суд зазначає, що позивачем ані в позовній заяві, ані в ході подальшого судового розгляду справи не надано до суду жодного доказу і пояснень в обґрунтування відсутності зазначених порушень.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень по справі доведена правомірність прийняття спірних рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,9, 14, 17, 18, 69-71, 86, 91, 94, 122, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №0000052204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року №0000062204 - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовімперіал" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 22.04.2014р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 15.04.2014р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.