Постанова

від 01.04.2014 по справі 522/5503/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.04.2014

Справа № 522/5503/14-К

Провадження № 1-КС/522/4584/14

УХВАЛА

01 квітня 2013 року

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000097 від 28.01.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014160000000097 від 28.01.2014 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у період 2010 року директор та засновник ПП «Аміна Плюс» (код 36795765) ОСОБА_4 , незаконно використовуючи своє службове становище та наявні корумповані зв`язки серед співробітників Головного Управління державної міграційної служби України (ГУДМСУ) в Одеській області, організував стійкий канал незаконної легалізації іноземних громадян на територію України.

Так, у період 2010 2011 року директор та засновник ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 , шляхом надання до ГУДМСУ в Одеській області завідомо неправдивих документів, здійснив на території України незаконну легалізацію громадян Китаю : Жуань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також громадянина Індії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, громадяни Китаю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , 23.10.2010 незаконно переправились через державний кордон України та авіарейсом № 181 Київ - Пекін виїхали до Китаю, а ОСОБА_9 та громадян Індії ОСОБА_11 , у подальшому, незаконно документовані посвідками на постійне проживання, що стало підставою для подальшого перебування на території України.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_8 , директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 07.09.2010 надано заяву № 3 на ім`я начальника ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якої адміністрація підприємства зобов`язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Крім того, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_8 , 08.12.2010 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_13 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_13 показав, що з громадянином Китаю ОСОБА_8 він не знайом, копію свого паспорту та відповідних заяв до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавав.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір з метою подальшої організації стійкого каналу незаконної легалізації іноземних громадян на територію України, директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 , 08.07.2010 надано заяву № 2 на ім`я начальника ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якої адміністрація підприємства зобов`язується забезпечити громадянину Китаю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови перебування на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Також, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_14 , до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_15 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_15 показала, що з громадянином Китаю ОСОБА_8 вона не знайома, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавала та не підпісувала.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_9 , директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 07.09.2010 надано заяву № 4 на ім`я начальника ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якої адміністрація ПП «Аміна Плюс» зобов`язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Крім того, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_9 у період грудня 2012 року до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_16 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_16 показала, що з громадянином Китаю ОСОБА_8 вона не знайома, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавала та не підписувала.

Також, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_17 , директор ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 у грудні 2010 надав заяву № 06 на ім`я начальника ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якої адміністрація підприємства зобов`язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

З метою забезпечення умов проживання громадянина Китаю ОСОБА_17 , також надається заява від ОСОБА_18 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_18 показав, що з громадянином Китаю ОСОБА_8 він не знайом, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області не підписував та не надавав.

Таким чином, у діях директора та засновника ПП «Аміна Плюс» (код 36795765) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний у якості свідка 17.03.2014 ОСОБА_4 показав, що він дійсно як засновник і директор ПП «Аміна Плюс», підписав та надавав до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області заяву № 23 від 24.06.2011 про продовження терміну реєстрації на території України громадянина Індії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але хто та з якою метою підписав та завірив печаткою ПП «Аміна Плюс» від його імені заяви, надані до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про продовження терміну реєстрації на території України громадян Китаю Жуань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому не відомо.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що за юридичною адресою: АДРЕСА_5 ПП «Аміна Плюс» не знаходиться та фінансово-господарську діяльність у період 2010-2011 року не здійснювало. Бухгалтерські документи та печатка ПП «Аміна Плюс» зберігається у нього дома за адресою: АДРЕСА_6 . Надати зразки відбитків печатки ПП «Аміна Плюс» для проведення судової технічної експертизи ОСОБА_4 відмовився.

У ході досудового слідства виникла необхідність призначити та провести судову почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно надати оригінали печатки ПП «Аміна Плюс» та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

З метою відшкодування оригіналів документів на підставі яких складались заяви та комп`ютерної техніки на якої друкувались документи, надані до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 у період 2010-2011року, а також можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 .

Зазначений об`єкт нерухомості, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17292505 від 04.02.2014 належить на праві приватної власності ОСОБА_19 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, в саме комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації ПП «Аміна плюс», договорів, печаток, засобів зв`язку, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації та інших предметів і документів, маючих значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі (приміщенні) або іншому володінні особи, та які містять вільні зразки почерку останнього та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 366 КК України, зазначені у клопотанні документи, комп`ютерна техніка, чорнові записи та печатки мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитися у вказаному житловому приміщенні (квартирі); відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, на надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_7 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , з метою відшкодування знаряддя вчинення злочину, в саме комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації, печаток, договорів, засобів зв`язку, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, маючих значення для кримінального провадження.

Встановити строк ухвали 1 (один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1