Вирок

від 10.04.2014 по справі 257/2568/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 1кп\257\214\14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 12014050830000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Луганське Мар`їнського району, українки, з середньою освітою, працюючої адміністратором КП РСК «Олімпійський», раніше не засуджена, що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1,3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила підроблення документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, тобто скоїла правопорушення передбачене ч1 ст. 358 КК України, крім того ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила підроблення документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, вчинене повторно, тобто скоїла правопорушення передбачене ч3 ст. 358 КК України

Правопорушення нею було скоєно при наступних обставинах: так, в період часу з 11.01.2005 року по сей час ОСОБА_4 постійно працює у Комунальному підприємстві «Регіональний спортивний комплекс «Олімпійський» (далі КП «РСК «Олімпійський»), ЄДРПОУ 32255803, а саме згідно до наказу №7-к «Про перевід з посади прибиральниці на посаду бригадира робочих» від 11.01.2005 року, наказу №59-к «Про оформлення на посаду чергового адміністратора по сумісництву» від 01.06.2005 року, наказу №68-к «Про сумісництво» від 01.07.2005 року, наказу №82-к «Про сумісництво» від 13.08.2005 року, наказу №96-к «Про перевід ОСОБА_4 з посади бригадира підсобних робітників в прибиральниці» від 07.09.2005 року, наказу №123-к «Про сумісництво» від 07.12.2005 року, наказу №129-к «Про звільнення з посади прибиральниці» від 27.12.2005 року, наказу №1-к «Про прийом на роботу тимчасово черговим адміністратором» від 03.01.2006 року, наказу №8-к «Про прийом на роботу на посаду бригадира підсобних робітників» від 01.08.2006 року, наказу №8/1-к «Про сумісництво» від 01.02.2006 року, наказу №36/1-к «Про сумісництво» від 12.05.2006 року, наказу №64-к «Про сумісництво» від 01.08.2006 року, наказу №89/1-к «Про сумісництво» від 11.11.2007 року, наказу №19/1-к «Про сумісництво» від 03.03.2008 року, наказу №28-к «Про прийом на роботу черговим адміністратором» від 31.03.2008 року, наказу №41-к «Про припинення сумісництва» від 19.05.2008 року, наказу №46/2-к «Про заміщення ОСОБА_5 » від 11.06.2008 року, наказу №52 «Про сумісництво» від 08.07.2008 року, наказу №76/1-к «Про припинення сумісництва» від 30.09.2008 року, договору №01-к «Про виконання ОСОБА_4 робіт чергового адміністратора» від 31.05.2005 року, договору №02-к «Про виконання ОСОБА_4 робіт чергового адміністратора» від 30.06.2005 року, договору №01-к «Про виконання робіт ОСОБА_4 чергового адміністратора» від 13.08.2005 року, договору №03-к «Про виконання ОСОБА_4 робіт чергового адміністратора» від 06.12.2005 року, договору №01-к «Про виконання ОСОБА_4 робіт чергового адміністратора» від 03.01.2006 року, договору №03-к «Про виконання робіт ОСОБА_4 чергового адміністратора» від 01.02.2006 року, договору б/н «Про виконання ОСОБА_4 робіт чергового адміністратора» від 15.05.2006 року, договору №1/08-2006 «Про виконання ОСОБА_4 робіт охоронця» від 01.08.2006 року. Так, 01 жовтня 2006 року в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні КП «РСК «Олімпійський» по вул.Челюскінців в Київському районі м.Донецька, маючи намір на підробку документів, шляхом повної фальсифікації змісту справжнього документа, діючи умисно, із корисливих спонукань, що полягало в збереженні за собою робочого місця на зазначеному підприємстві та подальшого отримання винагороди за працю, за вказівкою директора ОСОБА_6 , власноруч виконала рукописний текст заяви на відпустку від імені Малай ОСОБА_7 від 01.10.2006 року та власноруч підробила в ньому підпис від імені зазначеної особи. Вказаний документ ОСОБА_4 , діючи умисно, підробила для подальшого використання своїми керівниками, при підтвердженні факту працевлаштування ОСОБА_8 на вказаному підприємстві та використання нею права на відпочинок, не зважаючи на те, що остання робоче місце не відвідувала та трудові години не відпрацьовувала, тому не мала права на відпочинок у вигляді відпустки. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що сестра бухгалтера підприємства Малай ОСОБА_9 Малай ОСОБА_10 ніколи в КП «РСК «Олімпійський» не працювала, підробивши вказаний документ, підтвердила завідомо неправдивий факт працевлаштування останньої на зазначеному підприємстві та наданні їй відпочинку у вигляді відпустки, що в подальшому спричинило наслідки правового характеру.

Крім того, 18 листопада 2008 року в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні КП «РСК «Олімпійський» по вул.Челюскінців в Київському районі м.Донецька, маючи намір на підробку документів, шляхом повної фальсифікації змісту справжнього документа, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, що полягало в збереженні за собою робочого місця на зазначеному підприємстві та подальшого отримання винагороди за працю, за вказівкою директора ОСОБА_6 , власноруч виконала рукописний текст заяв на відпустку і про надання матеріальної допомоги від імені Малай ОСОБА_7 від 18.11.2008 року, та власноруч підробила в них підписи від імені зазначеної особи. Вказані документи ОСОБА_4 , діючи умисно, підробила для подальшого використання своїми керівниками, при підтвердженні факту працевлаштування ОСОБА_8 на вказаному підприємстві та використання нею права на відпочинок і матеріальну допомогу, не зважаючи на те, що остання робоче місце не відвідувала та трудові години не відпрацьовувала, тому не мала права на відпочинок у вигляді відпустки і додаткові матеріальні виплати. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що сестра бухгалтера підприємства Малай ОСОБА_9 Малай ОСОБА_10 ніколи в КП «РСК «Олімпійський» не працювала, підробивши вказані документи, підтвердила завідомо неправдивий факт працевлаштування останньої на зазначеному підприємстві, наданні їй відпочинку у вигляді відпустки та матеріальної допомоги, що в подальшому спричинило наслідки правового характеру.

Крім того, в період часу з 22 травня 2008 року по 01 червня 2013 року, більш точний період часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні КП «РСК «Олімпійський» по вул.Челюскінців в Київському районі м.Донецька, маючи намір на підробку документів, шляхом повної та часткової фальсифікації змісту справжнього документа, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, що полягало в збереженні за собою робочого місця на зазначеному підприємстві та подальшого отримання винагороди за працю, за вказівкою директора ОСОБА_6 , власноруч підробила підписи від імені ОСОБА_11 в наказі №1 від 23.02.2009 року (2 екз.), відомості до наказу №14 від 22.08.2008 року (на 15 осіб), відомості до наказу №14 від 22.08.2008 року (на 15 осіб), відомості до наказу №43-к від 20.05.2008 року (на 21 особу), в графі "с приказом ознакомлена" в наказах №38-к від 22.06.2009, №24-к від 05.09.2011, №20-к від 12.10.2012, в договорах та актах приймання-передачі робіт до них №17-к від 01.12.2012, №11-к від 01.04.2013, №12-к від 01.06.2013, та власноручно виконала рукописний тексти заяви «Про надання чергової відпустки» від 05.09.2011 року, 01.07.2010 року, 16.06.2009 року, які завірила підробивши підпис ОСОБА_11 . Вказані документи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, підробила для подальшого використання керівниками КП «РСК «Олімпійський» при підтвердженні фактів працевлаштування ОСОБА_11 на вказаному підприємстві, використання нею права на відпочинок у вигляді відпусток, та отримання заробітної плати, яка їй нараховувалась відповідно до табелів обліку використання робочого часу, що не відповідали дійсності, оскільки остання роботу на підприємстві не виконувала, на робочому місці не знаходилась та не була освідомлена про своє працевлаштування. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 жодного дня не працювала в КП «РСК «Олімпійський», підробивши підписи останньої та виконавши від її імені рукописний текст в зазначених вище документах, підтвердила завідомо неправдивий факт працевлаштування ОСОБА_11 на зазначеному підприємстві, отримання заробітної плати та використання права на відпочинок, у вигляді відпусток.

Крім того, в період часу з 01 листопада 2009 року по червень 2012 року, більш точний період часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні КП «РСК «Олімпійський» по вул.Челюскінців в Київському районі м.Донецька, маючи намір на підробку документів, шляхом повної та часткової фальсифікації змісту справжнього документа, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, що полягало в збереженні за собою робочого місця на зазначеному підприємстві та подальшого отримання винагороди за працю, за вказівкою директора ОСОБА_6 , власноруч підробила підписи від імені свого сина ОСОБА_12 договорах та актах приймання-передачі робіт до них №03 від 01.01.2010 року, №52-к від 01.11.2009 року, №15-к від 01.06.2012 року; у стовбці "Підпис про одержання" в платіжних відомостях № НЗП-000046 за листопад 2009р., № НЗП-000049 за грудень 2009р.; № НЗП- 000003 за січень 2010р; № НЗП-000007 за березень 2010р, № НЗП-000019 за червень 2012р. Вказані документи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, підробила для подальшого використання керівниками КП «РСК «Олімпійський» при підтвердженні фактів працевлаштування ОСОБА_12 на вказаному підприємстві та отримання ним заробітної плати, яка йому нараховувалась відповідно до табелів обліку використання робочого часу, що не відповідали дійсності, оскільки останній роботу на підприємстві не виконував, на робочому місці не знаходився, що було достовірно відомо ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підробивши підписи ОСОБА_12 в зазначених вище документах, підтвердила завідомо неправдивий факт працевлаштування сина на зазначеному підприємстві та отримання ним заробітної плати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтвердила обставини та факти їх вчинення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч1,3 КК України, оскільки вона вчинила підроблення документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою та документа, який посвідчується підприємством вчинений повторно.

14.03.2014 року між прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_3 , якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014050830000375 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 358 ч1,3 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на один місяць, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначити кінцеве покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.. 75 КК України , звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік та покласти зобов`язання передбачені ст.. 76 КК України, а саме : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винною.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 14.03.2014 року про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14 березня 2014 року між старшим прокурором Київського району м. Донецька ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050830000375.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ст. 358 ч1,3 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді :

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на один місяць;

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначити кінцеве покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік та покласти на неї зобов`язання передбачені ст.. 76 КК України, а саме : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подана через Київський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: