Ухвала

від 03.04.2014 по справі 805/3126/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. Справа № 805/3126/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Сулиги Б.М. (дов.)

відповідача: Зубкова В.М. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду

та промислової безпеки України у Донецькій області в особі

Державної інспекції нагляду у машинобудуванні

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Станкомаштехнології»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкомаштехнології» (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача надав до суду заяву (вх.№35923/13 від 07.11.2012), із якого вбачається, що позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі №805/15404/13-а, у зв'язку із фактичним усуненням порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні від 03.04.2014 представник позивача надав заяву, із якого вбачається, що позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі №805/3126/14, у зв'язку із фактичним усуненням порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні від 03.04.2014 не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 ст.112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.112 КАС України, для неприйняття заяви позивача про відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для застосування нормативного припису п.2 ч.1 ст.157 КАС України та закриття провадження у справі №805/3126/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкомаштехнології».

Також, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 відстрочено сплату судового збору у справі №805/3126/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкомаштехнології» до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за потрібне стягнути з відповідача до Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 112, 157 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні про закриття провадження у справі №805/3126/14 задовольнити.

2. Провадження у справі №805/3126/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкомаштехнології» - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкомаштехнології» (ЄДРПОУ 36357539, місцезнаходження: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Нахімова, 3) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її текст у судовому засіданні 3 квітня 2014 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.