Рішення

від 17.04.2014 по справі 905/932/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2014р. Справа № 905/932/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Комунальної установи «Донецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 966 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Давидюк Т.В. - по довіреності №21/1-743/Мщ від 24.02.2014р.;

від Відповідача : Протопопова М.С. - по довіреності від 07.03.2014р.

З 14.04.2014р. по 17.04.2014р. у судовому

засіданні згідно статті 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошено перерву

СУТЬ СПОРУ:

11 лютого 2014 року Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунальної установи «Донецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 966 грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №2879/Ка від 01.01.2012р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивачем надано вищезазначений договір з додатками, розрахунок.

Ухвалою від 12.02.2014р. господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №905/932/14, судове засідання призначено на 27.02.2014 року.

Ухвалою від 27.02.2014р. господарським судом за клопотанням Відповідача №84/01-13 від 25.02.2014р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. справу №905/932/14 передано на розгляд судді Величко Н.В.

В судовому засіданні 18.03.2014р. господарським судом оголошено перерву до 03.04.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з виходом судді Довгалюк В.О. з лікарняного, розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. справу №905/932/14 передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

Ухвалою від 03.04.2014р. господарським судом за клопотанням Позивача розгляд справи відкладено на 14.04.2014р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні з 14.04.2014р. по 17.04.2014р. оголошено перерву згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що надані Позивачем послуги охорони сплачено в повному обсязі, про що надав відповідні платіжні доручення.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 січня 2012 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) укладено договір №2879/Ка термінового виклику наряду міліції охорони.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Виконавець на кошти, отримані від Замовника, починаючи з 01.01.2012р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні «Замовником» засобів ручної тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах Замовника, які внесені до Дислокації (додаток №1 до Договору) та позначені на План-схемі (Додаток №3 до Договору).

В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 2.1 ціна Договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено Сторонами Дислокацією (додаток №1 до Договору) та Протоколу узгодження вартості (додаток №5 до Договору). На момент укладення Договору вартість охорони дорівнює 655 грн. 35 коп. на місяць.

Ціна Договору може бути змінена шляхом підписання Сторонами Дислокації (Додаток №1 до Договору) та Протоколу узгодження вартості (Додаток №5 до Договору) без укладання додаткових угод (пункт 2.2 Договору).

01 січня 2012 року Сторонами підписана Дислокація на 2012р., якою визначено, що вартість послуг охорони за місяць складає 655 грн. 35 коп., а всього за 2012 рік - 7 864 грн. 20 коп.

Пунктом 3.2.7 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний здійснювати оплату послуг Виконавця в порядку обумовленому пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 цього Договору.

Оплата замовлених послуг здійснюється Замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних виплат сум вказаних у Дислокації (Додаток №1 до Договору) і пункту 2.1 цього Договору. Зобов'язання Замовника здійснювати оплату Виконавця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отримання рахунків, актів виконаних робіт, тощо (пункт 2.3 Договору).

Умовами пункту 2.4 Договору передбачено, що перший платіж Замовник зобов'язаний здійснити в продовж трьох банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі Замовник зобов'язаний здійснювати не пізніше п'яти днів до кінця місяця. Тобто за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця Замовник має оплатити замовлені ним послуги, які Виконавець повинен буде надати в наступному місяці.

У позовній заяві Позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання Відповідачем грошових зобов'язань за ним утворилась заборгованість в сумі 1 966 грн. 05 коп. за період з жовтня по грудень 2013 року.

Проте, під час розгляду спору господарським судом встановлено, що надані Позивачем у 2012 році послуги охорони на суму 7 864 грн. 20 коп. Відповідачем сплачені в сумі 7 858 грн. 36 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №103 від 13.04.2012р. на суму 1 966 грн. 05 коп., №140 від 27.04.2012р. на суму 2 179 грн. 63 коп., №154 від 17.05.2012р. на суму 435 грн. 93 коп., №213 від 27.06.2012р. на суму 655 грн. 35 коп., №214 від 27.06.2012р. на суму 655 грн. 35 коп., №246 від 27.07.2012р. на суму 655 грн. 35 коп., №266 від 29.08.2012р. на суму 655 грн. 35 коп., №321 від 04.12.2012р. на суму 655 грн. 35 коп.

За таких обставин, заборгованість Відповідача за надані Позивачем послуги охорони по договору №2879/Ка від 01.01.2012р. складає 5 грн. 84 коп.

В судовому засіданні 17.04.2014р. представник Позивача підтвердив те, що сума заборгованості Відповідача складає 5 грн. 84 коп., про що надав відповідне письмове пояснення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів погашення боргу в сумі 5 грн. 84 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплаті наданих Позивачем послуг залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за надані Позивачем послуги охорони в сумі 1 966 грн. 05 коп. підлягають частковому задоволенню в сумі 5 грн. 84 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Комунальної установи «Донецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 966 грн. 05 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунальної установи «Донецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» (83033, м. Донецьк, вул. Красної авіації, 11а, ЄДРПОУ 34335766) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ЄДРПОУ 08596860, р/р26007028023009 в Донецькому регіональному відділенні АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) заборгованість в сумі 5 грн. 84 коп.

3. Стягнути з Комунальної установи «Донецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» (83033, м. Донецьк, вул. Красної авіації, 11а, ЄДРПОУ 34335766) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, ЄДРПОУ 08596860, р/р26007028023009 в Донецькому регіональному відділенні АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 грн. 43 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 17.04.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано 22.04.2014 року.

Суддя В.О. Довгалюк