Ухвала
від 28.03.2014 по справі 249/772/14-ц
ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №249/772/14-ц

У Х В А Л А

про виправлення помилки

28.03.2014 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди, -

встановив:

26 лютого 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області постановлена ухвала по справі за заявою Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди. В ухвалі помилково не вказана сторона визнаної мирової угоди, а саме - ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року по справі 249/772/14-ц за заявою Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди.

Описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали викласти в наступній редакції:

«встановив:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди, мотивуючи свої вимоги наступним. На примусовому виконанні у відділі ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №6-0532/311/12, виданий 13.09.2012 року Ленінським районним судом міста Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2 від 9.01.2007 року. Постановою від 11.02.2014 року відкрито виконавче провадження №42023539 та встановлено боржнику строк для самостійного виконання. Боржником рішення суду у встановлений строк не виконано. У процесі виконання рішення сторонами виконавчого провадження надано мирову угоду. Просив визнати мирову угоду від 11.02.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Ілан» та ОСОБА_5, укладену в процесі виконання виконавчого листа № 6-0532/311/12, виданого 13.09.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2 від 19.01.2007 року.

У судовому засіданні державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Косінов Б.В., діючий на підставі довіреності від 26.02.2014 року №13-1061, підтримав доводи заяви в повному обсязі, просив визнати мирову угоду від 11.02.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Ілан» та ОСОБА_5, укладену в процесі виконання виконавчого листа № 6-0532/311/12, виданого 13.09.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2 від 19.01.2007 року.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, діючий на підставі довіреностей від 26.03.2011 року, 04.05.2011 року, 26.01.2012 року у судовому засіданні підтримав доводи заяви ДВС в повному обсязі, просив визнати мирову угоду від 11.02.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Ілан» та ОСОБА_5, укладену в процесі виконання виконавчого листа № 6-0532/311/12, виданого 13.09.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00 грн, відповідно до акту прийому - передачі грошових коштів №2 від 19.01.2007 року.

Представник ТОВ «Ілан» Коржевський Р.Р., діючий на підставі довіреності від 23.01.2014 року, у судовому засіданні підтримав доводи заяви ДВС в повному обсязі, просив визнати мирову угоду від 11.02.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Ілан» та ОСОБА_5, укладену в процесі виконання виконавчого листа № 6-0532/311/12, виданого 13.09.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2 від 19.01.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представників стягувача, боржника встановив наступне.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 6-0532/311/12, виданий 13.09.2012 року Ленінським районним судом міста Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2 від 9.01.2007 року.

Постановою від 11.02.2014 року відкрито виконавче провадження №42023539 та встановлено боржнику строк для самостійного виконання. Боржником рішення суду у встановлений строк не виконано.

У процесі виконання рішення сторонами виконавчого провадження надано мирову угоду, укладену 11.02.2014 року між ОСОБА_3, м. Донецьк, АДРЕСА_2, ід № НОМЕР_1, надалі іменується - боржник;

ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_3, ід № НОМЕР_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 - надалі іменується - заінтересована особа1;

ОСОБА_9, що мешкає: АДРЕСА_4 ід № НОМЕР_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, надалі - заінтересована особа2

з одного боку:

та

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛАН", 04201, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ КОНДРАТЮКА, будинок 4-В, офіс 72 ЄДРПОУ 35318403в особі представника за довіреністю Коржевського Родіона Романовича, що діє на підставі довіреності б\н від 25.05.2013р. надалі- «Стягувач»,

та ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997р. що мешкає: АДРЕСА_1. ід № НОМЕР_4 надалі - "Вигодонабувач",разом іменовані надалі - "Сторони" керуючись положеннями частини третьої статті 31 та статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Преамбула.

1.1. Ця Мирова угода укладена Сторонами з метою врегулювання, за їх взаємною домовленістю, спірних правовідносин щодо заміни способу та порядку виконання рішення.

2. Предмет мирової угоди.

2.1. Сторони визнають та погоджуються із тим, що ухвалою Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 був виданий виконавчий лист про стягнення грошових коштів за виплату авторської винагороди з ОСОБА_3 (надалі - Боржник) на користь ТОВ "ДАЛІСА" у сумі 1 473 000 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі) грн 00 коп (надалі - виконавчий лист).

2.2. Сторони визнають та погоджуються із тим, що у подальшому ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 19.04.2013р. По справі № 6\260\133\2013 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа з ТОВ "ДАЛІСА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАН" (надалі - Стягувач).

2.3. Сторони визнають та погоджуються із тим, що 20.05.2013р. ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька змінив сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 11.05.2012 виданим Ленінським районним судом з ТОВ "ДАЛІСА" на ТОВ "ІЛАН"

2.3.1. Сторони визнають та погоджуються із тим, що станом на 01.02.2014р. виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа не виконане.

2.4. Сторони визнають та погоджуються із тим, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 27.01.2014р. по справі № 256/379/14ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ІЛАН" авторської винагороди у сумі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн 00 коп.

2.5. Сторони визнають та погоджуються із тим, що 03.02.2014р. Стягувач уклав із Вигодонабувачем договір відступлення права вимоги, за умовами якого Стягувач відступив, а Вигодонабувач набув право вимоги з ОСОБА_3 грошових коштів за виплату авторської винагороди у сумі 1 473 000 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі) грн 00 коп за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 та право вимоги з ОСОБА_3 грошових коштів з виплати авторської винагороди,у сумі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн 00 коп. за рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 27.01.2014р. по справі № 256/379/14ц.

2.6. Сторони визнають та погоджуються із тим, що з огляду на укладений між Стягувачем та Вигодонабувачем договір від 03.02.2014р. Стягувач фактично позбувся права, а Вигодонабувач - отримав право вимоги з ОСОБА_3 заборгованості з виплати авторської винагороди, у сумі 1 473 000 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі) грн 00 коп встановленої ухвалою Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 та у сумі 1 500 000 (один мільйон пятьсот тисяч) грн 00 коп. за рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 27.01.2014р. по справі № 256/379/14ц.

2.5. Сторони визнають та погоджуються із тим, що боржник є власником нерухомості:

2.4.1. будинок літ "А-ІІ", загальною площею 223,3, кв м., з ганками, балконом, огорожею, замощенням, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.11.2006р. приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за номером 9942.

Згідно експертного висновку ФОП ОСОБА_12 від 16.08.2013р., вартість будинку літ "А-ІІ", загальною площею 223,3, кв м., з ганками, балконом, огорожею, замощенням, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 становить 297 317 (двісті девяносто сім тисяч триста сімнадцять) грн 00 коп.

2.4.2 Боржник спільно в рівних частинах із Заінтересованою особою 2 - ОСОБА_9, володіє квартирою номер 10 (десять) будинку АДРЕСА_9 загальною площею 89,1 кв.м. , житловою площею 60,0 кв.м., кількістю кімнат - три, на підставі договору купівлі-продажу квартири ВЕІ № 495319, посвіченого 28.12.2006р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_13, за номером 6511.

Згідно експертного висновку ФОП ОСОБА_12 від 16.08.2013р., вартість квартири номер 10 (десять) будинку АДРЕСА_9 загальною площею 89,1 кв.м. , житловою площею 60,0 кв.м., якою боржник володіє спільно із заінтересованою особою2 становить 372 842 (триста сімдесят дві тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

2.4.3. Також боржник є власником 1\2 частини житлового будинку з надвірними побудовами загальною площею 62,10 кв.м., в тому числі житловою площею 28,40 розташованого за адресою: АДРЕСА_6

2.4.4. Крім того божник є власником 1\2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 1410137400:00:031:0218, площею 0,0532га, що розташована: АДРЕСА_6 (два) у Куйбишевському районі міста Донецька, із цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно експертного висновку ФОП ОСОБА_12 від 16.08.2013р. Вартість зазначеного будинку та земельної ділянки під ним становить 122 200 (сто двадцять дві тисячі двісті) грн 00 коп.

2.4.5. Крім того, божник є власником 1\2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 74,1 (сімдесят чотири цілих одна десята) кв.м. в тому числі житловою 32,7 (тридцять дві цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, а також власником 1\2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0414 га, кадастровий номер 1410137400:00:031:0076, що розташована по АДРЕСА_7 на території Куйбишевського району міста Донецька із цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно експертного висновку ФОП ОСОБА_12 від 16.08.2013р. вартість зазначеного будинку та земельної ділянки становить 149 171 (сто сорок дев'ять тисяч сто сімдесят одна) грн 00 коп

2.5. Сторони визнають та погоджуються із тим, що боржник ОСОБА_3 має активи у вигляді заборгованостей перед ним третіх осіб, а саме:

2.5.1. гр. ОСОБА_2 (заінтересована особа1), яка є власницею 1\2 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 і 1\2 земельної ділянки під зазначеним будинком, має заборгованість перед Боржником ОСОБА_3 у розмірі 707 000 (сімсот сім тисяч) грн 00 коп, що підтверджується виконавчим листом Ленінського районного суду міста Донецька №6/0532/311/12р від 07.09.2012р.

2.5.2. Крім того, гр. ОСОБА_9(заінтересована особа2), яка є власницею 1\2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою: АДРЕСА_7, та 1\2 частини земельної ділянки під зазначеним будинком, має заборгованість перед боржником ОСОБА_3, в розмірі 609 030 (шістсот дев'ять тисяч тридцять) грн 00 коп., що підтверджується виконавчим листом Ленінського районного суду міста Донецька №6/0532/311/12р. Від 07.09.2012р.

2.6. Сторони визнають та погоджуються із тим, що боржник ОСОБА_3, володіє 1\2 частинами будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_8 та 1\2 земельних ділянок під ними; решта частин зазначених будинків із земельними ділянками знаходиться у власності осіб, грошові кошти яких належать боржнику на підставі виконавчих листів Ленінського районного суду міста Донецька.

2.7. Сторони визнають та погоджуються із тим, що Згідно ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб."

Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, у межах зведеного виконавчого провадження, в порядку статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернуто стягнення на вищезазначене майно шляхом складання акту опису та арешту майна.

Абзац другий пункту 3.1 розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 (із змінами), викладений в такій редакції:

«Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі аукціону суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти».

У Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (із змінами):

У пункті 2.10 розділу 2 слова встановлено розмір винагороди торгівельної організації у розмірі, який не повинен перевищувати 15 відсотків стартової ціни лота, а при реалізації предмета іпотеки - 5 відсотків стартової ціни лота».

Абзац другий пункту 3.1 розділу 3 визначає, що:

«Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі аукціону суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти».

2.8. Сторони визнають та погоджуються із тим, що оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено значні розміри витрат на проведення прилюдних торгів, то зазначені обставини значним чином порушують інтереси Вигодонабувача, який замінив Стягувача на підставі договору відступлення права вимоги від 03.02.2014р.

2.9. Сторони розуміють, що у разі проведення прилюдних торгів з розміру отриманої від реалізації суми коштів утримується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» . За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

2.10 Сторони визнають та погоджуються із тим, що проведення виконавчих дій по реалізації вищезазначеного майна призводить до порушення майнових прав Вигодонабувача, який замінив Стягувача на підставі договору відступлення права вимоги від 03.02.2014р.

2.11 Сторони визнають та погоджуються із тим, щоб Вигодонабувач, який замінив Стягувача на підставі договору відступлення права вимоги від 03.02.2014р.

отримав зазначене описане та арештоване майно в рахунок погашення боргу на суму, більшу ніж експертна вартість зазначеного майна, а саме:

Будинок літ "А-ІІ", загальною площею 223,3, кв м., з ганками, балконом, огорожею, замощенням, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на суму - 400 000 (чотириста тисяч) грн 00 коп,

Квартира номер 10 (десять) будинку АДРЕСА_9 - на суму 500 000 (пятьсот тисяч) грн 00 коп.

Житловий будинок з надвірними побудовами із земельною ділянкою під ним, розташований за адресою: АДРЕСА_6 на суму - 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп

Житловий будинок з надвірними побудовами із земельною ділянкою під ним, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 - на суму - 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн 00 коп,

2.12. З урахуванням обставин, наведених у п. 2.11 цієї мирової угоди Сторони вважають, що є всі підстави для зміни способу та порядку виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа про стягнення грошових коштів з виплати авторської винагороди з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ІЛАН", виданого на підставі ухвали Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 та отримання задоволення за зазначеними грошовими вимогами Вигодонабувачем.

Крім того, Сторони визнають, вважають допустимим та таким що не суперечить їх правам та інтересам визнання за Вигодонобувачем права власності на об'єкти нерухомості, зазначені у цієї мировій угоді та належать ОСОБА_3 та спільно із ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у рахунок погашення зобов'язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_3, у рахунок погашення зобов'язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 та у рахунок подальношо погашення зобов'язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_5, яка замінює Стягувача ТОВ «ІЛАН» на підставі договору відступлення права вимоги від 03.02.2014р.

2.13. На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3 ЦПК України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, сторони уклали цю мирову угоду якою визнають доцільним, необхідним та законним:

2.13.1 Звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_3, ід № НОМЕР_2 у сумі 61 100 (шістдесят одна тисяча сто) грн 00 коп, які належать ОСОБА_3, м. Донецьк, АДРЕСА_2, ід № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду міста Донецька №6/0532/311/12р від 07.09.2012р. у рахунок сплати ОСОБА_3 авторської винагороди на користь ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997р. що мешкає: АДРЕСА_1. ід № НОМЕР_4, шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_2 1\2 частину житлового будинку з надвірними побудовами загальною площею 62,10 кв.м., в тому числі житловою площею 28,40 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та 1\2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1410137400:00:031:0218, площею 0,0532га, що розташована: АДРЕСА_6 (два) у Куйбишевському районі міста Донецька, із цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

2.13.2. Звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_4 ід № НОМЕР_3 у сумі 261 006,5 (двісті шістдесят одна тисяча шість) грн 50 коп, які належать ОСОБА_3, м. Донецьк, АДРЕСА_2, ід № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду міста Донецька №6/0532/311/12р від 07.09.2012р. у рахунок сплати ОСОБА_3 авторської винагороди на користь ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997р. що мешкає: АДРЕСА_1. ід № НОМЕР_4, шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_14 1\2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, 1\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0414 га , що розташована по АДРЕСА_7 та 1\2 квартири номер 10 (десять) будинку АДРЕСА_9 загальною площею 89,1 кв.м. , житловою площею 60,0 кв.м., кількістю кімнат - три

2.13.3. Частково, у рамках суми 1 350 000 (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) грн 00 коп, змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 про стягнення грошових коштів за виплату авторської винагороди з ОСОБА_3, ід № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997р. що мешкає: АДРЕСА_1. ід № НОМЕР_6 сумі 1 473 000 (один мільйон чотириста тисяч) грн 00 коп .

на передання у власність ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997р. що мешкає: АДРЕСА_1. ід № НОМЕР_6 рахунок заборгованості з виплати авторської винагороди у сумі 1 350 000 (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) грн 00 коп,:

- житлового будинку з надвірними побудовами загальною площею 62,10 кв.м., в тому числі житловою площею 28,40 розташованого за адресою: АДРЕСА_6;

- земельної ділянки, кадастровий номер 1410137400:00:031:0218, площею 0,0532га, що розташована: АДРЕСА_6 (два) у Куйбишевському районі міста Донецька, із цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 74,1 (сімдесят чотири цілих одна десята) кв.м. в тому числі житловою 32,7 (тридцять дві цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

- земельної ділянки загальною площею 0,0414 га, кадастровий номер 1410137400:00:031:0076, що розташована по АДРЕСА_7 на території Куйбишевського району міста Донецька із цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

- будинок літ "А-ІІ", загальною площею 223,3, кв м., з ганками «а,а№», балконом «аІ», огорожею №1, замощенням І,ІІ який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

- квартири номер 10 (десять) будинку АДРЕСА_9 загальною площею 89,1 кв.м. , житловою площею 60,0 кв.м., кількістю кімнат - три

2.14 Сторонами досягнута домовленість проте, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь - яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

3. Строк дії мирової угоди.

3.1. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її визнання судом та строками діє необмежена.

Відповідно до положень статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Судом роз»яснені наслідки визнання мирової угоди, а саме згідно з п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання виконавче провадження підлягає закінченню. У разі закінчення виконавчого провадження припиняється дія арешту майна боржника, скасовуються інші вчинені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії у зв»язку з закінченням виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, закрити провадження по справі.

Мировою угодою сторони передбачили порядок розподілу судових витрат. Витрати кожна зі сторін несе самостійно.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 11.02.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАН» та ОСОБА_5, укладену в процесі виконання виконавчого листа № 6-0532/311/12, виданого 13.09.2012 року Ленінським районним судом міста Донецька про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 707000,00грн., відповідно до акту прийому - передачі грошових коштів №2 від 19.01.2007 року за якою:

2.1. Сторони визнають та погоджуються із тим, що ухвалою Ленінського районного суду від 11.05.2012р. по справі № 6\0532\170\2012 був виданий виконавчий лист про стягнення грошових коштів за виплату авторської винагороди з ОСОБА_3 (надалі - Боржник) на користь ТОВ "ДАЛІСА" у сумі 1 473 000 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі) грн 00 коп (надалі - виконавчий лист).

2.2. Сторони визнають та погоджуються із тим, що у подальшому ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 19.04.2013р. По справі № 6\260\133\2013 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа з ТОВ "ДАЛІСА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАН" (надалі - Стягувач).

2.3. Сторони визнають та погоджуються із тим, що 20.05.2013р. ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька змінив сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 11.05.2012 виданим Ленінським районним судом з ТОВ "ДАЛІСА" на ТОВ "ІЛАН"

2.3.1Сторони визнають та погоджуються із тим, що станом на 01.02.2014р. виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа не виконане.