Рішення

від 24.04.2014 по справі 920/561/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.2014 Справа № 920/561/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Поділ - Інвест», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарторіус», м. Суми

про стягнення 11 185 грн. 17 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лазько С.В., довіреність №16 від 31.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11 185 грн. 17 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р., а саме: 10 297 грн. 84 коп. основного боргу, 594 грн. 62 коп. пені, 137 грн. 22 коп. - 3% річних та 155 грн. 49 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, а саме 10 297 грн. 84 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 200 грн. 22 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р., а саме: 659 грн. 22 коп. пені, 155 грн. 85 коп. - 3% річних та 385 грн. 15 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 09.04.2014р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 08.10.2013р. був укладений договір купівлі-продажу №1319, за умовами п.1.1. якого продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товар, визначений на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за товар згідно рахунку-фактури або видаткових накладних у формі попередньої оплати у розмірі 100 % вартості партії товару, що передається по даному договору.

Продавець може надати покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 5 календарних днів з дати прийому-передачі товару (п. 5.2 договору).

Строк дії договору визначений у п. 10.1 договору купівлі продажу, в якому зазначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року.

По видатковим накладним № И-1319 від 08.10.2013р., № И-1392 від 16.10.2013р., № И-1432 від 21.10.2013р. позивач передав відповідачу товар за договором купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р. на загальну суму 13 297 грн. 84коп.

За отриманий товар відповідач перед позивачем розрахувався частково в сумі 3 000 грн. 00 коп. і залишок заборгованості склав 10 297 грн. 84 коп.

Факт отримання відповідачем товару за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними № И-1319 від 08.10.2013р., № И-1392 від 16.10.2013р., № И-1432 від 21.10.2013р., на яких містяться підписи представника відповідача.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, а саме 10 297 грн. 84 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 200 грн. 22 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р., а саме: 659 грн. 22 коп. пені, 155 грн. 85 коп. - 3% річних та 385 грн. 15 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Так, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 659 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 7.1 договору купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р. у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 659 грн. 22 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, згідно заяви про зменшення позовних вимог, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу №1319 від 08.10.2013р., позивач просить суд стягнути з відповідача 385 грн. 15 коп. інфляційних витрат та 155 грн. 85 коп. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 385 грн. 15 коп. інфляційних витрат та 155 грн. 85 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарторіус» (40000, м. Суми, вул. Покровська, 20, офіс 1, інд . Код 31311568 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Поділ-Інвест» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська , 12-А, інд . код 21604142) 659 грн. 22 коп. пені, 155 грн. 85 коп. - 3% річних, 385 грн. 15 коп. інфляційних витрат та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.04.2014р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко