Постанова

від 24.11.2010 по справі 2а-14200/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2010 року 17:15 № 2а-14200/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київметробуд» до Київської міської ради проскасування рішення №607/4045 від 29.04.2010р., за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київметробуд»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської міської ради про скасування рішення №607/4045 від 29.04.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та Законами України.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що загальними зборами ВАТ «Київметробуд»ухвалено змінити назву Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»на Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», що підтверджується копією протоколу загальних зборів №1 від 14.07.2010р. та копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською міською радою укладені договори оренди земельних ділянок №91-6-00845 та №91-6-00844, відповідно до яких Орендодавець за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду строком на п'ять років земельну ділянку.

Об'єктами оренди земельних ділянок є: земельна ділянка розташована по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва, розміром -2308кв.м. та 1000кв.м.; цільове призначення -для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом (кадастровий номер -8000000000:91:147:0018) та для благоустрою та влаштування майданчиків для відпочинку (кадастровий номер - 8000000000:91:147:0019).

9 квітня 2010 року Київською міською радою прийнято рішення №607/4045, яким розірвано в односторонньому порядку договори оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів, а саме: негативна реакція мешканців міста Києва на майбутнє будівництво.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»від 15.01.1999, № 401-XIV, місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Згідно до статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, зокрема має право: припиняти право користування земельними ділянками та іншими природними ресурсами у випадках, передбачених чинним законодавством України; приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Відповідно до частини першої статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської та Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України від 16.01.2003, № 436-IV, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як вбачається з п. 11.4 договорів оренди земельних ділянок, договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно із Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не оплачує оренду плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4 договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що Публічним акціонерним товариством «Київметробуд»не порушувались умови договорів оренди, крім того позивач не отримував жодної заяви від мешканців чи Київської міської ради, не відбулись з цього приводу громадські слухання тощо.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.

Згідно з статтею 154 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік випадків припинення права користування земельною ділянкою: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі»від 25.03.2005 р. N 2505-IV, орендар земельної ділянки має право, зокрема: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи.

На виконання вимог суду, відповідачем були надані копії первинних документів на підставі яких виносилось рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а саме: копія листа депутата Київської міської ради С. Кримчака від 07.04.2010р №29/279/1987-20 та лист Управління з питань землекористування та містобудування Київської міської ради від 16.11.2010р. №29/232-655.

Як вбачається з копії листа депутата Київської міської ради С. Кримчака від 07.04.2010р №29/279/1987-20, останнім внесено на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури питання щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844.

Як вбачається з листа Управління з питань землекористування та містобудування Київської міської ради від 16.11.2010р. №29/232-655, на пленарному засіданні V сесії Київради VI скликання 29.04.2010р. проект рішення «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів»був ухвалений депутатами.

29 вересня 2010 року постійною комісією Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглянуто проект рішення «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 25.08.2010р. №07/4-491вих-10 на рішення Київської міської ради від 29.04.2010р. №607/4045 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів»(кадастрова справа А-18243), в якому запропоновано задовольнити протест заступника прокурора міста Києва.

Депутати -члени комісії ухвалили направити зазначений проект рішення та матеріали кадастрової справи А-18243 для розгляду на засіданні постійної комісії Київради з питань правопорядку, регламенту та депутатської етики. Після надання витягу з протоколу засідання постійної комісії Київради з питань правопорядку, регламенту та депутатської етики комісія повернеться до розгляду цього проекту рішення і матеріалів кадастрової справи А-18243. Кадастрову справу А-18243 з відповідним проектом рішення передано 11.10.2010р. до постійної комісії Київради з питань правопорядку, регламенту та депутатської етики.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Київської міської ради від 29.04.2010р. №607/4045 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів»прийнято не з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради V сесії VI скликання №607/4045 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 01.12.2010р.

Суддя В.В. Амельохін