Вирок

від 24.04.2014 по справі 676/2942/14-к

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2942/14-к

Провадження № 1-кп/676/189/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 19.03.2014 року до ЄРДР за № 42014240070000003, по обвинуваченню за ст.358 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду керівника гуртка «Юні квітникарі» Кам`янець-Подільського міського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді (ЗКПО:22784002) по вул. Тімірязєва, 47 м. Кам`янця-Подільського, в проміжок часу з вересня 2011 року по червень 2012 року, умисно незаконно підробила три журнали планування та обліку робити груп гуртків, які є державним обліковим фінансовим документом, ведення яких є обов`язковим, та на підставі яких проводиться оформлення табелів виходу на роботу педагогічних працівників, що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, власноручно внесла в дані журнали неправдиві відомості про дітей, які ніби то відвідували заняття даного гуртка, записавши прізвища дітей, що навчались в гуртку « ОСОБА_5 », з метою послідуючого використання вищевказаних журналів для безпідставного отримання заробітної плати за керівництво гуртком.

14.04.2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Кам`янця-Подільського та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.358 ч.1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного діяння, зобов`язалася сплатити процесуальні витрати в розмірі 471,74 грн., висловила свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачена розуміла положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлювала наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 358 ч.1 КК України. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Призначивши обвинуваченій покарання, суд вважає, за необхідне звільнити її від його відбування у відповідності до п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати виною за ст. 358 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази:

експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 в кількості 4 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 в кількості 5 арк., вільні зразки почерку ОСОБА_4 в кількості 52 арк., 3 журнали планування та обліку роботи на 102 арк., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.2 а.с.121) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471,74 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т.2 а.с.112).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя