Вирок

від 25.04.2014 по справі 437/2221/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

№437/2221/14- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 13.08.2012 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання- у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним стром 1 рік, від відбуття покарання звільнен Алчевським міським судом Луганської області 28.08.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у березні 2012 року познайомився з неустановленою в ході слідства особою на ім`я « ОСОБА_9 » (повні анкетні дані, а також безпосередньо саму особу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), який запропонував ОСОБА_6 створити раніше не зареєстрований суб`єкт підприємницької діяльності в організаційно-правовій формі товариства з відкритою відповідальністю ТОВ «Градієнт Стел» (далі ТОВ «Градієнт Стел») та стати його номінальним засновником, а також службовою особою - директором та головним бухгалтером за одноразову грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, на що ОСОБА_6 , не маючи наміру фактично займатися підприємницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності неустановленою в ході слідства особою на ім`я « ОСОБА_9 », керуючись корисним наміром, дав свою згоду.

16.03.2012 року ОСОБА_6 з метою здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на створення фіктивного ТОВ «Градієнт Стел», діючи за вказівкою неустановленої в ході слідства особи на ім`я « ОСОБА_9 », прибув до приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу Луганської області Кравченко СЮ. У нотаріуса ОСОБА_6 , видаючи себе за особу, що дійсно має бажання займатись підприємницькою діяльністю, заказав нотаріальне посвідчення раніше отриманого у неустановленої в ході слідства особи на ім`я « ОСОБА_9 » статуту ТОВ «Градієнт Стел», який містив завідомо неправдиві свідчення про юридичну адресу підприємства: м. Луганськ, вул. Відродження, 11«п», яке фактично за вказаною адресою не знаходилося, при цьому ОСОБА_6 не мав наміру здійснювати ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного їм підприємства. У цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_10 , яка нічого не знала про злочинну діяльність ОСОБА_6 , було нотаріально засвідчено підпис ОСОБА_6 , яким він власноруч затвердив статут ТОВ «Градієнт Стел» у графі «Затверджено загальними зборами учасників Протоколом від 09.03.2012 року ОСОБА_6 », про що нотаріусом було внесено запис в реєстрі за № 708.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи наміру здійснювати зафіксовану в уставних документах юридичної особи підприємницьку діяльність в установленому діючим законодавством порядку, будучи усвідомленим, що він буде являтися номінальним керівником підприємства для прикриття здійснення незаконних операцій від імені його підприємства, звернувся до приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10 , де на його вимогу від його імені була видана нотаріально засвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_11 , якою ОСОБА_12 уповноважував останню бути його представником з питань реєстрації TOB «Градієнт Стел» у відповідних органах, про що нотаріусом було внесено запис в реєстрі за № 709.

В подальшому ОСОБА_11 після здійснення реєстрації TOB «Градієнт Стел» та постановку його на облік у відповідних державних закладах, передала згідно домовленості усі реєстраційні документи та печатку зазначеного підприємства ОСОБА_6 , який у свою чергу передав вказані документи та печатку TOB «Градієнт Стел» невстановленої в ході слідства особі на ім`я « ОСОБА_9 ».

03.09.2012 року ОСОБА_13 , на виконання вказівок неустановленої в ході слідства особи на ім`я « ОСОБА_9 » прибув до Луганської філії AT «Банк «Фінанси та кредит», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, де, видаючи себе за дійсного засновника і директора TOB «Градієнт Стел», надав копію статуту TOB «Градієнт Стел», копії реєстраційних та засновницьких документів підприємства та подав заяву про відкриття поточного рахунку TOB «Градієнт Стел». 03.09.2012 року на підставі наданих документів банківською установою з TOB «Градієнт Стел» в особі директора ОСОБА_6 було укладено Договір № 657/26387-980 на розрахунково-касове обслуговування та підприємству відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Отримані документи на відкриття рахунка та право його керуванням ОСОБА_12 передав у фактичне користування неустановленої в ході слідства особи на ім`я « ОСОБА_9 ».

Таким чином, ОСОБА_13 , діючи згідно відведеної йому ролі, виконав дії, які порушують публічний порядок створення суб`єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що надає неустановленій в ході слідства особі на ім`я « ОСОБА_9 », яка не має до TOB «Градієнт Стел» ніякого законного відношення, можливість фактичного управління підприємством від його імені, нехтуючи таким чином нормами законодавчих актів України, якими встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, зокрема ст. 24 Господарського кодексу України, якою визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на свій власний ризик діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку.

При цьому, ОСОБА_13 робив усе від нього залежне, щоб ніхто з працівників державних органів, що здійснили державну реєстрацію, банківських установ, податкової інспекції, нотаріус, не викрили його у фіктивному підприємництві та не перешкодили в доведенні злочинного наміру до кінця.

В результаті цього TOB «Градієнт Стел» незаконно придбало права та обов`язки юридичної особи, оскільки на порушення порядку створення фактично стало фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності, у зв`язку з чим не мало права здійснювати свою діяльність.

Виконавши всі протиправні дії, направлені на створення та реєстрацію на своє ім`я фіктивного TOB «Градієнт Стел», ОСОБА_13 , не маючи до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення, достовірно знаючи, що підприємство створено з метою прикриття незаконної діяльності осіб, які фактично неправомірно контролюють його діяльність, продовжував залишатись його директором, створюючи видимість законної діяльності TOB «Градієнт Стел», та про свою діяльність у правоохоронні органи не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_13 усунув перешкоди невстановленій особи на ім`я « ОСОБА_9 » у створенні суб`єкта підприємницької діяльності TOB « ОСОБА_14 » для здійснення незаконної діяльності, чим здійснив пособництво у фіктивному підприємництві.

Відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Градієнт Стел» від 18.03.2013 р. № 412/22-6/38174820 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено порушення:

п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 772 032 грн.

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 804 949 грн.

На порушення п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено витрати по операціях з придбанням товарів на загальну суму 409 232 грн.

На порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено дохід на загальну суму 430 008 грн.

В подальшому в період з вересня 2012 року по квітень 2013 року особою, яка не являлась службовою особою TOB «Градієнт Стел», здійснювалось зняття за грошовими чеками з рахунку TOB «Градієнт Стел» № НОМЕР_1 , відкритого у Луганській філії AT «Банк «Фінанси та кредит» під виглядом «закупівлі товару, обладнання» грошових коштів на загальну суму 41 303 675,30 грн., що не мало відображення у податковій звітності та бухгалтерському обліку підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, здійснив пособництво невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 » в державній реєстрації на себе суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт Стел» (код за ЄДРПОУ 38174820) з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за ознаками «пособництво у фіктивному підприємстві за ознаками створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про затвердження укладеної угоди про визнання обвинуваченим винуватості.

Угоду про визнання винуватості укладено 27 березня 2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_15 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, згідно умов якої ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч.1 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень пунктів 1 2 ч. 1 ст. 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що строк обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання сплинув та від учасників судового провадження не надходило клопотань про його подовження чи обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений з`являвся до суду на виклики, суд вважає не доцільним обирати обвинуваченому до набрання вироком законної чинності запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_15 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_16