Рішення

від 23.04.2014 по справі 917/348/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Справа № 917/348/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Кременчук" (вул. 60 років Жовтня, буд. 25, кв. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

про стягнення 20366,10 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Попович Е.О.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 20366,10 грн., у тому числі 19396,29 грн. вартості непоставлених періодичних видань за договором про надання послуг № 5013/082005з від 19.11.2012р., 969,81 грн. - штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала суду від 03.03.2014р. про порушення провадження у справі одержана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням від 04.03.2014р. (а.с.44).

Ухвала суду від 27.03.2014р. надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (с.55-57).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 25.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт-Кременчук", зареєстроване, як юридична особа, за адресою: вул. 60 років Жовтня, буд. 25, кв. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39601 (а.с.50-51). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 23.04.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.11.2012 р між Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самміт - Кременчук" (відповідачем) укладено договір про надання послуг № 5013/082005з (далі - Договір); (а.с.10-11).

Згідно п. 1.1 Договору позивач як замовник доручає, а відповідач (виконавець) бере на себе зобов'язання надати позивачу послуги з оформлення передплати періодичних видань та їх доставки згідно заявок позивача.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3 Договору розрахунок проводиться за безготівковим розрахунком у 100% попередній передоплаті. Орієнтована сума Договору, складає 200000,00 грн.

Згідно з п. 2.3 доставка періодичних видань здійснюється виконавцем у день виходу видання з друку (стосується видань України), у місяць виходу видання (стосується видань Росії та іноземних видань) до 12.00 год кожного робочого дня.

За п. 6.1 Договору строк його дії закінчується 31.12.2013р.

На оплату періодичних видань відповідач виставив позивачеві рахунки на загальну суму 146334,00 грн. (а саме рахунок № 1/307 на суму 55230,00 грн., № 1/308 на суму 83 000, 00 грн., № 1/315 на суму 8 104, 00 грн.); (а.с. 21-25).

Позивач на виконання умов договору на підставі рахунків здійснив попередню оплату за періодичні видання на загальну суму 146334,00 грн. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями № 50/46811 від 04.12.2012р. на суму 55230,00 грн., № 50/47967 від 13.12.2012р. на суму 83000,00 грн., № 50/32791 від 28.05.2013р. на суму 8104,00 грн. (а.с.13-15).

Відповідачем було поставлено періодичні друковані видання на загальну суму 126937,71 грн., що підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2014р. (а.с.31-35).

На суму попередньої оплати в розмірі 19396,29 грн. періодичні друковані видання відповідач не поставив,а саме:

1) видання "Бизнес и безопасность" по ціні 123,33 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 2, борг 123,33 грн.,

2) видання "Бухгалтерский учет и аудит" по ціні 40,00 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 5, борг 40,00 грн.;

3) видання "Бюллетень міністерства юстиції України" по ціні 50,00 грн., належна кількість - 12, фактично поставлено - 6, борг 300,00 грн.;

4) видання "Бюллетень ОСЖД" по ціні 216,66 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 1300,00 грн.;

5) видання "Бюллетень статистичних даных стран-членов ОСЖД" по ціні 261,66 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 1300,00 грн.;

6) видання "Вибрация машин: измерение, снижение, защита" по ціні 60,00 грн., належна кількість - 2, фактично поставлено - 0, борг 120,00;

7) видання "Все для сварки. Торговый ряд" по ціні 19,33 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 1, борг 96,65 грн.;

8) видання "Все о качестве. Отечественные разработки" по ціні 183,33 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 0, борг 550,00 грн.;

9) видання "Гудок" по ціні 13,36 грн., належна кількість - 241, фактично поставлено - 94, борг 1963,33 грн.;

10) видання "Директор типографии" по ціні 61,66 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 370,00 грн.;

11) видання "Железные дороги мира" по ціні 168,33 грн., належна кількість - 12, фактично поставлено - 6, борг 1010,00 грн.;

12) видання "ИТМ. Информационные технологи для менеджмента" по ціні 128,00 грн., належна кількість - 5, фактично поставлено - 0, борг 640,00 грн.;

13) видання "Колесо жизни" по ціні 24,30 грн., належна кількість - 5, фактично поставлено - 2, борг 72,99 грн.;

14) видання "Конструктор. Машиностроитель" по ціні 103,33 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 0, борг 310,00 грн.;

15) видання "Кухня, лучшие рецепты" по ціні 3,33 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 1, борг 16,55 грн.;

16) видання "Людина і праця" по ціні 15,50 грн., належна кількість - 12, фактично поставлено - 6, борг 92,00 грн.;

17) видання "Медсестринство" по ціні 30,00 грн., належна кількість - 2, фактично поставлено - 1, борг 30,00 грн.;

18) видання "Метрологія та прилади" по ціні 78,66 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 2, борг 78,66 грн.;

19) видання "Мир транспорта" по ціні 100,00 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 0, борг 300,00 грн.;

20) видання "Митниця" по ціні 30,00 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 5, борг 30,00 грн.;

21) видання "Нові матеріали і технології в металургії та машинобудуванні" по ціні 120,00 грн., належна кількість - 1, фактично поставлено - 0, борг 120,00 грн.;

22) видання "Подъемно-транспортное оборудование" по ціні 250,00 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 1500,00 грн.;

23) видання "Пульт управления" по ціні 176,66 грн., належна кількість - 3, фактично поставлено - 0, борг 530,00 грн.;

24) видання "Рестораторъ" по ціні 55,20 грн., належна кількість - 5, фактично поставлено - 0, борг 276,00 грн.;

25) видання "Строительный учет" по ціні 142,66 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 856,00 грн.;

26) видання "Тест-драйв" по ціні 16,66 грн., належна кількість - 6, фактично поставлено - 0, борг 100,00 грн.;

27) видання "Топ-100. Рейтинг лучших компаний" по ціні 59,50 грн., належна кількість - 12, фактично поставлено - 6, борг 354,00 грн.;

28) видання "Урядовий кур'єр" по ціні 1,73 грн., належна кількість - 48400, фактично поставлено - 44400, борг 6916,67 грн.

Зазначене також підтверджується наданими накладними на поставку вказаних видань.

Позивач направив відповідачу претензію від 29.11.2013р. за №1-90юр з вимогою повернути попередню оплату, що підтверджується поштовою квитанцією № 8292 від 02.12.2013р. (а.с.16-18). Відповідач кошти не повернув.

Наявність заборгованості підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2014р. (а.с.31-35).

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Оскільки попередньо оплачений товар поставлений не був, строк дії Договору закінчився 31.12.2013р., відповідач повинен повернути позивачеві суму попередньої оплати в розмірі 19396,29 грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 19396,29 грн. як повернення коштів попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За умовами п. 2.7 Договору у разі систематичного порушення строків доставки друкованих періодичних видань, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 5 % від вартості несвоєчасно доставлених видань.

На підставі вказаної умови Договору позивачем правомірно нараховано штраф у розмірі 969,81 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Кременчук" (вул. 60 років Жовтня, буд. 25, кв. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ідентифікаційний код 31622690) на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621; ідентифікаційний код 05763814) 19396грн. 29 коп . повернення попередньої оплати, 969грн. 81 коп. штрафу, 1827грн. 00 коп . витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 25.04.2014р.

Суддя Безрук Т. М.