Ухвала

від 24.04.2014 по справі 905/1239/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.04.2014р. Справа № 905/1239/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю помічника судді Смелянцевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк

про стягнення 14000,00грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій м.Донецьк (далі - Донецький ВГРЗ) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк (далі - ДП «Донецький облавтодор») про стягнення 14000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1239/14.Судове засідання призначене на 18.03.2014р.

У судовому засіданні 18.03.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.11.2013 року №714 припинена юридична особа Донецький ВГРЗ, а саме, реорганізована шляхом її перетворення у Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області, який визнано правонаступником майна, усіх прав та обов'язків юридичної особи Донецький ВГРЗ.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.12.2013 року №786 затверджено Статут Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області.

Копія затвердженого в установленому порядку статуту Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області міститься в матеріалах справи, 19.03.2014 року відомості про проведення державної реєстрації останнього внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що свідчить виписка з реєстру серія АД №069010.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Частиною першою статті 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що під час судового розгляду справи відбулась реорганізація позивача шляхом його перетворення, керуючись ст.25 ГПК України суд здійснює заміну позивача - Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на його правонаступника - Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 33965654).

Звертаючись до суду з позовом прокурор у тексті позовної заяви заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ДП «Донецький облавтодор» тривалий час не сплачує існуючу у неї перед позивачем заборгованість, що беззаперечно свідчить про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про накладання арешту на грошові кошти відповідача, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приписами ст.67 ГПК України передбачено вичерпний перелік засобів забезпечення позову, серед іншого, шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Проте, прокурор, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, не обґрунтував, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання в подальшому рішення господарського суду. Не надав жодних доказів, що свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Зазначені докази не надані ані прокурором, ані позивачем і під час судового розгляду справи. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Виходячи з викладених обставин, суд не находить підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти ДП «Донецький облавтодор».

23.04.2014 року представники сторін звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди.

Представники сторін та прокурор у судове засідання 24.04.2014р. не з'явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з приписами ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, про що зазначено ними безпосередньо в тексті мирової угоди.

Як вбачається з мирової угоди, що додана до заяви сторін про її затвердження, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін .

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони вирішили питання щодо вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 14 000,00грн.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст.78 ГПК України).

Суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду між сторонами у справі №9051239/14 згідно приписів ст.78 ГПК України, оскільки мирова угода підписана уповноваженими представникам сторін, встановленої форми, в ній обумовлені всі питання щодо предмету позову.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За наслідками затвердження мирової угоди, провадження у справі №905/1239/14 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.25, 66, 67, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача - Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на його правонаступника - Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 33965654) .

Відмовити у задоволені клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк.

Затвердити мирову угоду між Воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

м.Донецьк 16 квітня 2014року

Ми, директор Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Соловйов Є.М. (надалі - Відповідач), що діє па підставі Статуту, з однієї сторони, та Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в особі командира загону Павлова О.О., що діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), з іншої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони, уклали Мирову угоду по справі №905/1239/14 про наступне:

1. Відповідач визнає заборгованість на користь Позивача у сумі 14000-00грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Заборгованість, вказана в п.1 цієї Мирової угоди складається тільки з основного боргу у сумі: 14000-00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Позивач на користь Відповідача погоджується і надає відстрочку в оплаті заборгованості у сумі 14 000-00 грн. до 01.07.2014 року.

4. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження судом.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що в процесі укладення даної Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, що мають однакову силу, по одному для Сторін та для матеріалів судової справи про затвердження Мирової угоди.

8. Наслідки затвердження Мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст.78. 80 ГПК України, Сторонам роз'ясненні і зрозумілі».

Припинити провадження у справі №905/1239/14 за позовом Донецького прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області м.Донецьк до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Донецьк про стягнення 14000,00грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (24.04.2014року) та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття.

Суддя А.М. Осадча

Адреса та реквізити сторін:

Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 33956554; юридична адреса: 83049, м.Донецьк, вул.Гурильових, 13а; фактична адреса: 83015, м.Донецьк, вул. Любавіна, 2);

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (83001, м.Донецьк, пр-т.Комсомольський, 6а, ідентифікаційний код 32001618).