Постанова

від 22.04.2014 по справі 913/947/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.04.2014 справа №913/947/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова О.Л. суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При секретарі судового засідання: Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача:Зарецький І.Г. - представник за дов. від відповідача: не з'явився від ВДВС: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Алчевськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 11 березня 2014р. за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Алчевськ Луганської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 22.11.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у справі у справі№ 913/947/13 ( суддя Голенко І.П.) за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Алчевськ Луганської області про стягнення 1 343 254 грн.89 коп. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2014р. відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 22.11.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у справі № 913/947/13 ( суддя Голенко І.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області про стягнення 1 343 254 грн.89 коп.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що дії виконавчої служби щодо прийняття постанови від 22.11.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, є правомірними, відповідають Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави для визнання недійсною зазначеної вище постанови.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування.

В апеляційній скарзі заявник посилається та те, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що при прийняті ухвали судом не надано належної оцінки доводам викладеним в заяві та доводам боржника. Крім того, апелянт стверджує, що господарським судом не з'ясовано чому саме МПП "Експерт" було обрано державним виконавцем у якості оцінювача арештованого майна. Апелянт зазначає, що занижена оцінка підвищує ризики втрати майна боржником. До того ж, на думку скаржника, судом не з'ясовано дотримання державним виконавцем вимог частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, у відзиві на апеляційну скаргу вказав на її безпідставність, у судовому засіданні апеляційної інстанції його представник зазначив, що вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції відзив на скаргу не надав, свого представника у судове засідання не направив.

Апелянт у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не з»явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження. З врахуванням скороченого терміну розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду та відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ звернулося з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/52-00/157/Г-1 від 07.12.2007року в сумі 1343254,89 грн., яка складається з кредитної заборгованості - 1270794,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування коштами - 68549,95 грн., пені за порушення строків погашення кредиту - 1847,25 грн. та пені за порушення строків погашення процентів - 2063,69 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2013р. (повний текст складений та підписаний 29.04.2013року) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, заборгованість за кредитом у розмірі 1270794,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 68549,95 грн. , пеню за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1778,83 грн., пеню за порушення строків погашення процентів у розмірі 2063,69 грн., судовий збір у розмірі 26863,73 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачу видано наказ від 13.05.2013 № 913/947/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/947/13 залишено без змін.

15.07.2013 Відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38871135 з виконання наказу № 913/947/13 від 13.05.2013 (а. с. 147, т. 2)

15.07.2013 прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

23.07.2013 прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

03.10.2013 прийнято постанови про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль марки NISSAN INFINITI, ОХ56, білого кольору, 2011 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1; автомобіль марки DAF 400 білого кольору, 1996 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 (а. с. 158-160, т. 2).

16.10.2013 прийнято постанову про оголошення розшуку майна боржника, а саме: автомобіль марки NISSAN INFINITI, ОХ56, білого кольору, 2011 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1; автомобіль марки DAF 400 білого кольору, 1996 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

25.10.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області складено акт опису й арешту майна відносно автомобіля марки NISSAN INFINITI, ОХ56, білого кольору, 2011 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 Зазначений акт підписаний без будь-яких зауважень осіб, які приймали участь у складанні цього акту, в т. ч. боржника.

31.10.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області складено акт опису й арешту майна відносно будівлі - магазину, розташованого по АДРЕСА_1. Зазначений акт підписаний з зауваженнями представника боржника (а. с. 82-84, т. 3).

22.11.2013 прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні в порядку ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" щодо будівлі-магазину, розташованого по АДРЕСА_1 (а. с. 56, т. 3).

Вказаною постановою державним виконавцем призначено МПП "Експерт" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 23.10.2012 за № 13926/12 Фондом державного майна України (строк дії 23.10.2015), який залучив ОСОБА_8, що зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів та має право здійснювати оцінку майна та майнових прав згідно свідоцтва № НОМЕР_3 від 29.05.2002, виданого Фондом державного майна України, суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 913/947/13 виданого 13.05.2013.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 06.12.2013 на постанову Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 22.11.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що МПП "Експерт" не зазначено у Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності та ОСОБА_10 не зазначений у Державному реєстрі оцінювачів. У заявника виникають сумніви щодо наявності у ОСОБА_8 кваліфікації та досвіду роботи у будівельній галузі, оскільки датою видачі свідоцтва № НОМЕР_3 є 29.05.2002.

Господарський суд ухвалою від 11.03.2014р. залишив вказану заяву без задоволення.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі не підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Пункт 12 частина 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що державний виконавець зобов'язаний залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Дана норма закону знайшла своє відображення в п. 2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Так, Відповідно до вимог п. 2.9 Інструкції організації примусового виконання рішень, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Відповідно до вимог п. 4.3 Інструкції організації примусового виконання рішень визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку.

Тобто, призначенню суб'єкта оціночної діяльності передували низка дій державного виконавця згідно чинного законодавства, тому керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 11, ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.9., 4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.11.2013р..

В свою чергу, відповідно до п. 1 ст. 58 Закону для оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У розумінні ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є:

суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України.

Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Підвищення кваліфікації відбувається за напрямами, зазначеними у кваліфікаційному свідоцтві оцінювача, за результатами якої видається посвідчення про підвищення кваліфікації, яке є невід'ємною частиною кваліфікаційного свідоцтва (ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до ст. 17 вказаного закону Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво. У Державному реєстрі оцінювачів зазначається така інформація про оцінювачів: прізвище, ім'я та по батькові оцінювача, дата видачі та номер кваліфікаційного свідоцтва, назва навчального закладу, який здійснював підготовку оцінювача, дата та номер протоколу рішення Екзаменаційної комісії про видачу кваліфікаційного свідоцтва, напрями оцінки майна, що зазначені в кваліфікаційному свідоцтві, інформація про підвищення кваліфікації за зазначеними напрямами, інформація щодо зупинення дії чи позбавлення кваліфікаційного свідоцтва, місце роботи оцінювача.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 22 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Фонд державного майна України веде Державний реєстр суб'єктів оціночної діяльності, які отримали сертифікати. У Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності зазначається інформація про суб'єктів оціночної діяльності, які отримали сертифікати, дата їх видачі, напрями оцінки майна, які зазначені у сертифікаті, строк дії сертифіката, місцезнаходження

суб'єкта, основна інформація про склад оцінювачів суб'єкта та їх кваліфікацію, інша суттєва інформація щодо досвіду та практичної діяльності з оцінки майна.

Як правомірно встановлено господарським судом, та вбачається з матеріалів справи, державний виконавець з метою визначення оцінки нерухомого майна (будівлі - магазину, розташованого по АДРЕСА_1) 22.11.2013 відповідною постановою призначив як суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні Мале приватне підприємство "Експерт", що діє на підставі сертифікату № 13926/12 від 23.10.2012, видане Фондом державного майна України, зі строком дії до 23.10.2015.

Вказаним сертифікатом визначено наступні напрями оцінки:

1. Оцінка об'єктів у матеріальній формі.

2. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у т. ч. оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності:

1.1 Оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у т. ч. земельних ділянок та майнових прав на них.

1.2 Оцінка машин і обладнання.

1.3 Оцінка колісних транспортних засобів.

1.4 Оцінка літальних апаратів.

1.5 Оцінка судноплавних засобів.

2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об'єкти інтелектуальної власності).

2.2 Оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Як вбачається з наданого Фондом державного майна України витягу з Державного реєстру оцінювачів від 24.02.2014, Мале приватне підприємство "Експерт" (код 24180219) включено до відповідного реєстру.

Господарським судом Луганської області витребувано у Фонду державного майна України відомості щодо оцінювача ОСОБА_8, який є керівником Малого приватного підприємства "Експерт" і відповідно до наданої інформації ОСОБА_8 отримав у Фонду державного майна України свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 29.05.2002.

За даними Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності ОСОБА_10 своєчасно проходить навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачів за спеціалізаціями в межах напрямів, визначених його базовим кваліфікаційним документом, про що свідчить наявне у справі посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 15.02.2013 зі строком дії до 15.02.2015.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а ухвалу господарського суду Донецької області такою, що ґрунтується на законодавстві та матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 105, 106, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Алчевськ Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2014року у справі №913/947/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2014року у справі №913/947/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Суддя Т.Д.Геза

Суддя Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

2 прим. - апеляційному суду

1 прим. - ВДВС

1 прим. - ГСЛО