Постанова

від 22.04.2014 по справі 805/4436/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 22 квітня 2014 р.                                                     Справа № 805/4436/14 приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17  Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс” про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,                                                   В С Т А Н О В И В: 7 квітня 2014 року позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс”, про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 06.02.2012 №6/24-013-3. Позов вмотивовано тим, що позивач не може здійснити за відповідача на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів у зв'язку із їх недостатністю, а тому змушений звернутися до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. З посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 54, 59, 87, 88, 89, 92, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в загальній сумі 258658,67 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у письмовому провадженні. Справа відповідно до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження. Дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Комунальне підприємство “Шахтарськрайкомунсервіс” зареєстровано в якості юридичної особи та внесено до ЄДРПОУ за кодом 32814003 (а.с. 4). Відповідач перебуває на податковому обліку в Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 21 жовтня 2004 року (а.с. 22-25). 11 вересня 2008 року позивачем виставлена перша податкова вимога відповідачу № 1/134, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 11109,23 гривень, у тому числі за основним платежем 7946,62 гривень, за штрафними санкціями 1155,89 гривень та за пенею 2006,72 гривень. Перша податкова вимога була отримана відповідачем 18 вересня 2008 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7-8). 30 жовтня 2008 року позивачем виставлена друга податкова вимога відповідачу № 2/162, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 75592,06 гривень, у тому числі за основним платежем 66642,87 гривень, за штрафними санкціями 3379,14 гривень та за пенею 5570,05 гривень. Друга податкова вимога була отримана відповідачем 11 листопада 2008 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6; 8). 6 лютого 2012 року позивачем складений “Акт опису майна № 6/24-013-3” відповідно до якого у податкову заставу описано майно відповідача: Принтер Canon LBP-1120, інв. №1048006 (1 шт.); ПК Pentium IV, інв. №10480007 (1 шт.); Монітор 17 “Samtorn”, інв. №10480009 (1 шт.); Ксерокс Canon rc-228 інв. №10490004 (1 шт.); Друкувальна машина OptimaSP-54 інв. №10630005 (1 шт.); Стіл комп'ютерний інв. №10620017 (1 шт.); Стіл комп'ютерний інв. №10620018 (1 шт.); Стіл комп'ютерний інв. №10620019 (1 шт.); Стіл комп'ютерний інв. №10620020 (1 шт.); Блок безперебійник інв. №11270027 (1 шт.); Клавіатура, інв. №11270001 (1 шт.); Миш, інв. №11270002 (1 шт.); Набір чайний, інв. №11260006 (1 шт.); Тумбочка, інв. №11260083 (1 шт.); МФУ HP F 4180? Інв. №11270097 (1 шт.); Стілаж, інв. №11260009 (1 шт.); Стілаж, інв. №11260010 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260012 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260013 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260014 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260015 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260016 (1 шт.); Стілець офісний, інв. №11260017 (1 шт.); Тумба, інв. №11260027 (1 шт.) (а.с. 9). 8 лютого 2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження: податкову заставу майна відповідача згідно “Акт опису майна № 6/24-013-3”  від 06.02.2012 (а.с. 10). 27 травня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду повністю задоволені позовні вимоги у справі № 805/5719/13-а за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс” про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5057,40 гривень (а.с. 11-12). Зазначена постанова суду відповідачем в апеляційному порядку не оскаржена. На виконання рішення суду позивачем були складені та направлені до банківської установи АТ “Укрсиббанк” платіжні вимоги, інкасові доручення (розпорядження) про сплату боргу: - інкасове доручення за № 1461 від 28.10.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004); - інкасове доручення за № 1490 від 07.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 12.7, пункту 12.11 глави 12, пункту 10.9 глави 10 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004); - інкасове доручення за № 1517 від 12.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004); - інкасове доручення за № 1568 від 29.11.2013, яке було повернуто без виконання на підставі пункту 10.9 глави 10, пункту 12.11, пункту 12.6 глави 12 Інструкції НБУ “Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” (№ 22, від 21.01.2004) (а.с. 13-14). Станом на 31 березня 2014 року загальний податковий борг відповідача складає суму 258658,67 гривень, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 5). При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Таким чином, враховуючи недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, підтверджену доказами наявними в матеріалах справи, та у зв'язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                              П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов задовольнити повністю. Надати Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 258658 (двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 67 копійок за рахунок майна Комунального підприємства “Шахтарськрайкомунсервіс” (місцезнаходження юридичної особи: 86253, Донецька область, Шахтарський район, село Велика Шишівка, вулиця Дениченко, 48, код ЄДРПОУ 32814003), що перебуває у податковій заставі згідно “Акту опису майна № 6/24-013-3” від 6 лютого 2012 року. Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.                        Суддя                                                                            Циганенко А.І.