Постанова

від 23.04.2014 по справі 821/1018/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/1018/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "СК Днепр-Строй" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "СК Днепр -Строй" (відповідач, боржник, ПП "СК Днепр - Строй") заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2013 рік в сумі 64 437,07 грн.

Позивач стверджує, що заборгованість у відповідача є узгодженою та у зв'язку із несплатою ПП "СК Днепр - Строй" самостійно нарахованого грошового зобов'язання ДПІ просить стягнути заявлену суму до стягнення в повному обсязі.

Позивач надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про дату та час слухання справи був повідомлений за адресою згідно витягу з ЄДР: вул. 2-А Придніпровська, 13, м. Херсон. До суду повернувся поштовий конверт із зазначенням пошти "за зазначеною адресою не знаходиться". У суду відсутні докази наявності іншої адреси відповідача.

Згідно ч. 11 ст. 38 КАС України, в разі повернення поштового відправлення, що не вручено адресату із незалежних від суду причин, вважається що таке повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "СК Днепр - Строй" є юридичною особою, код ЄДРПОУ - 31488983, основними видами діяльності є виготовлення будівельних виробів з випаленої глини, роздрібна торгівля поза магазинами, інші види оптової торгівлі та є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Відповідачем подано до ДПІ податкову декларацію із плати за землю від 20.02.2013 року № 1300009538, в якій приватне підприємство "СК Днепр - Строй" самостійно визначило грошові зобов'язання з даного виду податку у розмірі 257245,10 грн., із зазначенням розміру щомісячних платежів у сумі 21437,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 10.02.2014 року за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 64 437,07 грн., який виник з 30.11.2013 року за рахунок несплати грошових зобов'язань, самостійно задекларованих платником податків згідно поданої податкової декларації на 2013, а саме: по строку сплати -

- 30.10.2013 року на суму 21437,10 грн.;

- 30.11.2013 року на суму 21437,10 грн.;

- 30.12.2013 року на суму 21437,00 грн.

Загальна сума заборгованості (основний платіж) за вказаний період становить 64311,20 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань, згідно п. п. 129.1.1 п. 1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року боржнику нарахована пеня в сумі 125,87 грн., а тому разом з нарахованою пенею сума боргу становить 64 437,07 грн.

Окрім цього, згідно з облікової картки платника податку вбачається, що за приватним підприємством "СК Днепр - Строй" рахується загальна недоїмка за весь період виникнення боргу - 354148,01 грн., в яку входить сума, заявлена у позові.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З наданої суду податкової декларації, карток платника податку вбачається, що боржник не сплачує визначені самостійно податкові зобов'язання, які вважаються узгодженими та мають на час подання позову статус податкового боргу, та у зв'язку із відсутністю доказів їх погашення, підлягають стягненню в судовому порядку.

В порядку вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" приватному підприємству "СК Днепр - Строй" було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" від 04 березня 2010 року № 1/443 на суму 865,67 грн. та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 19 квітня 2010 року №2/693 на суму 40607,41 грн., які відповідач отримав, що підтверджується підписами уповноваженої особи боржника на поштових повідомленнях про вручення, але до погашення боргу це не призвело.

Крім того, позивачем було прийнято Рішення №114 від 17.06.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем податковою декларацією, першою та другою податковими вимогами, Рішенням №114 від 17.06.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів. Відповідачем не надано до суду доказів сплати боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "СК Днепр - Строй" (вул. 2-А Придніпровська, 13, м. Херсон, код ЄДРПОУ 31488983) до бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 64 437 (шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 07 коп., код платежу 13050200, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3