Ухвала

від 08.04.2014 по справі 2а/5097/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 8104/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Савицької Н.В.

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача - Пельо О.М.

представника відповідача - Шуста С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства "Наїма" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівської області Державної податкової служби до фермерського господарства "Наїма" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Миколаївська МДПІ у Львівській області Державної податкової служби звернулася з позовом до фермерського господарства "Наїма" про стягнення податкового боргу в сумі 17527,61 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на додану вартість на загальну суму 17527,61 грн. Заборгованість підтверджується податковими деклараціями, корінцями податкових повідомлень-рішень, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків у банках фермерського господарства "Наїма" (вул. І. Франка, 2, с.Крехів, Жидачівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32863270) в дохід державного бюджету борг в розмірі 17 527 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 61 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, фермерське господарство "Наїма" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

07.04.2014 року фермерським господарством «Наїма» подало уточнення до апеляційної скарги від 28.05.2013 року, в якому просить визнати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі №2а-5097/13/1370 - нечинною, а провадження у справі - закрити.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі - закрити, мотивуючи це наступним.

По справі встановлено, що оскаржуваним рішенням позовні вимоги Миколаївської МДПІ у Львівській області ДПС задоволено повністю та стягнуто з рахунків у банках в дохід державного бюджету борг в розмірі 17.527 грн. 61 коп. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000442320/12181 від 17.10.2011 року.

Поряд з цим, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, у справі №813/4260/13-а - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі Львівської області №0000442320/12181 від 17.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання Фермерського господарства «Наїма» за платежем податок на додану вартість в сумі 17. 501 грн.

Зазначена постанова від 07.10.2013 року була оскаржена Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року (справа №876/13448/13) апеляційна скарга Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області - залишена без задоволення, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року у адміністративній справі №813/4260/13-а - без змін.

Пунктом 5 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до тексту п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга фермерського господарства "Наїма" підлягає частковому задоволенню, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року - скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 157, ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Наїма" - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі №2а-5097/12/1370 - визнати нечинною, а провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

Н.В. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.04.2014 року