Ухвала

від 10.04.2014 по справі 2а-4507/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 2а-4507/10/0570

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., за участі секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Підприємство Єнакієвської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№52)» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості у сумі 61996,06 грн.

за участю

представника позивача Дмитрини В.В.

представник відповідача Підлубної О.С.

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до підприємства Єнакієвської виправної колонії №52 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення пені за прострочення сплати страхових внесків у розмірі 61996,06грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2010р. позовні вимоги було задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 22.03.2010р. на п'ять років.

Ухвалою суд від 09.04.2010 року заяву відповідача задоволено, постанову суду від 22.03.2010 року розстрочено на 60 місяців

В подальшому відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 22.03.2010 року на 1 рік.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на скрутний фінансовий стан на підприємстві. У зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням потреб, за для забезпечення засуджених харчуванням, медико-санітарним та комунально-побутовим потребами та з метою недопущення створення криміногенної ситуації в установі внаслідок відключення енергопостачання та забезпечення утримання засуджених, оплата спожитої електроенергії, а також продукти харчування, поточні ремонти відділень були проведені за рахунок оборотних активів підприємства. На підставі цього заборгованість виникла перед Пенсійним фондом в сумі 46,0 тис. грн., Фондом соціального страхування в сумі 104,0 тис.грн. та по заробітній платі співробітникам в сумі 18,0 тис. грн.

Тобто недостатнє бюджетне фінансування не дає можливість в повному обсязі, своєчасно виконати грошові зобов'язання та погасити заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 31572,06 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що постановою КМУ від 20.10.2011 року № 1062 «Про утворення територіальних органів Державної пенітенціарної служби» було змінено його назву на Державне підприємство «Підприємство Єнакієвської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№52)»

Представники заявника в судове засідання з'явилися, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечував з огляду на наступне. Не зважаючи на ухвалу суду від 09.04.2010 року, якою було розстрочено виконання постанови суду від 22.03.2010 року на 60 місяців, відповідач з листопада 2012 року не сплачує реструктуризовану заборгованість зі сплати страхових внесків. Крім того Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено відстрочення чи розстрочення погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Діяльність відповідача регламентується кримінально-виконавчим кодексом України. Згідно до ст. 118 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджені залучаються до праці на підприємстві колонії.

Відповідно до ст. 6,12 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" до складу Державної кримінально-виконавчої служби України входять установи виконання покарань та підприємства установ виконання покарань. Підприємства установ виконання покарань є казенним та підприємствами, які здійснюють некомерційних господарську діяльність без мети одержання прибутку, для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, що підтверджується балансом на 31.12.2013 року, звітом про фінансові результати за 2013 рік. Внаслідок цього виконання постанови відповідачем виявилося неможливим. Залишок заборгованості склав 31572,06 грн.

Крім того, по справам № 2а/5572, № 2а/0570/4003/2011 за позовами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області про стягнення страхових внесків також було надане розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, судом по вищенаведеним справам також встановлені обставини, що ускладнюють виконання відповідачем судових рішень по стягненню заборгованості.

В умовах обмеженого фінансування з Державного бюджету на утримання засуджених і колонії в цілому, у відповідача виникає необхідність направляти оборотні активи підприємства на вирішення питань, передбачених кримінально-виконавчим кодексом України, а саме:

· придбання продуктів харчування, медикаментів, предметів першої необхідності для засуджених;

· погашення заборгованості за комунально-побутові послуги і енергоносії;

· підтримання засобів зв'язку, охоронної сигналізації в робочому стані, тощо.

Отримані грошові кошти від реалізації виготовленої засудженими продукції за 2 місяці 2014 року в сумі 114,0 тис. грн. направлені на погашення податкової заборгованості, перед пенсійним фондом, виплату заробітної плати, на оплату спожитої електроенергії, а також придбання сировини.

Також у заявника наявна заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 46,0 тис. грн., Фондом соціального страхування в сумі 104,0 тис. грн. та по виплаті заробітної плати співробітникам в сумі 18,0 тис. грн. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Водночас, заявником був укладений договір з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 19.03.2014 року № 190314-6Д1.1-10, що може призвести до покращення економічних показників підприємства та надасть можливість виконати судове рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення, вважає заяву відповідача про заміну порядку виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 22.03.2010р. такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Єнакієвської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№52)» про заміну порядку виконання судового рішення на відстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 22.03.2010р. на суму 31572,06 грн. по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості у сумі 61996,06 грн. на 1 рік задовольнити

Змінити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до Підприємства Єнакіївської виправної колонії № 52 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості у сумі 61996,06 грн. замість розстрочення виконання постанови встановивши відстрочення такого виконання на суму 31572,06 грн. на 1 (один) рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2014р. Ухвала виготовлена в повному обсязі 15 квітня 2014р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.