Рішення

від 24.04.2014 по справі 904/1460/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.14р. Справа № 904/1460/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР - ПРОДАКШН", м.Дніпропетровськ

В-2: Фермерського господарства "Чаплянська Нива", Хмельницька обл., с.Чапля

про повернення майна

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Шут А.І., представник за довіреністю № б/н від 03.03.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОР" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР-ПРОДАКШН" (далі-відповідач-1) та Фермерського господарства "Чаплянська Нива" (далі-відповідач-2) про повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 03.04.14р.

Наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Ухвалою господарського суду від 24.03.14р. перенесено судове засідання на 17.04.14р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.14р. відкладено судове засідання на 24.04.14р.

22.04.14р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до умов якої позивач проситься зобов'язати саме відповідача-2 повернути майно.

24.04.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи додаткові документи в підтвердження заявлених позовних вимог та докази належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-57), відповідно до якого адреса відповідача-1 та відповідача-2 співпадає з адресою на яку судом направлялась ухвала господарського суду від 17.04.14р.

Крім того, господарський суд бере до уваги надані позивачем докази належного повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи (а.с.71-74).

Повноважний представники позивача наполягав на розгляді справи по суту без участі повноважних представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними в ній матеріалами, оскільки:

По-перше, 07.05.14р. закінчується строк для розгляду спору по суті.

По-друге, судом та позивачем були здійснені усі необхідні заходи щодо повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач-1 та відповідач-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.04.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.12р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди № 4-АО (далі-Договір оренди), відповідно до умов п. 1. якого позивач передає, а відповідач-1 приймає в строкове платне користування трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС" ТТР-411.1, рік випуску-2011, двигун № 094267, об'єм двигуна 7120 см.куб., номер шасі 12031178, заводський номер 86 (далі - обладнання).

Згідно з п. 2.1. Договору оренди, обладнання надається відповідачу-1 в оренду строком на один рік. Початок даного строку починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі обладнання.

Як зазначено у п. 2.2. Договору оренди, передача обладнання в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача-1 права власності на обладнання. Власником орендованого обладнання залишається позивач, а відповідач-1 користується ним на умовах договору оренди та протягом дії договору оренди.

В п. 2.3. Договору оренди зазначено про те, що у випадку дострокового розірвання договору оренди, закінчення строку його дії або відмови у його продовженні, відповідач-1 зобов'язується в 20 - денний строк повернути позивачу орендоване обладнання, а позивач повинен прийняти обладнання аналогічно порядку, встановленому договором оренди при передачі обладнання відповідачу-1. Майно вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата за місяць користування обладнанням складає: 1 000,00 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ 20% - 166,67 грн. Орендна плата може бути переглянута сторонами, про що повинно бути викладено у письмовій додатковій угоді.

Орендна плата нараховується з наступного дня після підписання сторонами договору та перераховується відповідачем-1 на поточний рахунок на основі виставлених рахунків (п. 3.2. Договору оренди).

Пунктом 4.6. Договору оренди передбачено, що відповідач-1 зобов'язується у разі припинення або дострокового розірвання договору повернути позивачу орендоване обладнання в належному стані, не гірше ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати позивачу збитки у випадку погіршення стану або утрати (повної або часткової) орендованого обладнання по вині відповідача-1 або третіх осіб.

Відповідач-1 має право передавати обладнання в суборенду повністю або частково, на термін дії договору (п. 5.5. Договору оренди).

За невиконання або неналежне виконання обов'язків, згідно договору, сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України (п. 8.1. Договору оренди).

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі та діє до 31.12.14р. (п. 9.1. Договору оренди).

Позивач звертає увагу, що трактор, який є предметом оренди по вищезазначеному договору, належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором № 1-ТС/12 купівлі-продажу транспортних засобів від 02.07.12р., актом приймання-передачі від 17.-7.12р. та свідоцтвом про реєстрацію машини АС № 248397 (а.с.17-20).

На виконання умов Договору оренди 01.10.12р. між позивачем та відповідачем-1 був підписаний Акт прийому-передачі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач-1 прийняв у строкове платне користування трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС" ТТР-411.1, рік випуску-2011, двигун № 094267, об'єм двигуна 7120 см.куб., номер шасі 12031178, заводський номер 86 (а.с.69).

15.03.13р. між позивачем та відповідачем-1 була укладена додаткова угода №1/15-3 до Договору оренди, відповідно до якої сторони дійшли згоди:

1. змінити строк дії договору оренди обладнання, призначити датою закінчення його дії 01.07.13р.

2. відповідач-1 зобов'язується протягом 5 банківських днів після закінчення строку оренди повернути орендований трактор позивачу в стані придатному для експлуатації без погіршення його споживчих якостей та зовнішнього вигляду.

Позивач звертає увагу суду на те, що 12.11.12р. між відповідач-1 та відповідач-2 укладено договір суборенди № 01/12- 11 (далі - Договір суборенди), відповідно до умов п.1.1. якого, відповідач-1 передає відповідачу-2 в тимчасове платне користування трактор "Беларус" ТТР-411.1, реєстраційний номер № 20492 АВ (далі-техніка).

В п. 1.3. Договору суборенди зазначено про те, що надана в суборенду техніка находиться у відповідача-1 на праві користування та розпорядження, що підтверджується договором оренди між відповідачем-1 та позивачем.

Згідно з п.2.1. Договору суборенди, договір вступає в силу з моменту підписання акта приймання-передачі та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по договору.

Як зазначено у п. 2.2. Договору суборенди, техніка надана в суборенду на строк три місяці з дати акта приймання-передачі, вказаного у п. 2.1. договору. Акти приймання-передачі, підписані уповноваженими представниками сторін, підтверджують передачу техніки відповідачу-2 та її повернення відповідачу-1.

На виконання умов вищезазначеного Договору суборенди, 12.11.12р. відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв в тимчасове платне користування трактор "Беларус" ТТР-411.1, реєстраційний номер № 20492 АВ, що підтверджує Акт приймання - передачі (а.с. 15-16).

Як зазначає позивач, станом на 24.07.13р. орендоване обладнання по Договору оренди відповідачем-1 позивачу повернуто не було, у зв'язку з чим позивачем було направлено на адресу відповідача-1 лист-вимогу з вих. № 1/24-8 від 24.07.13р. про повернення орендованого трактора, у зв'язку з закінченням строку дії Договору оренди укладеного між сторонами. Зазначений лист відповідач-1 отримав 25.07.13р., що підтверджує відмітка відповідача-1 (а.с. 22).

На вищезазначений лист, 27.07.13р. відповідач-1 надав позивачу відповідь з вих. № 01-26/0713 від 26.07.13р., відповідно до якої відповідачем-1 взяте у позивача обладнання було передано в суборенду відповідачу-2 за Договором суборенди, строк якого закінчився 12.02.13р. Відповідач-1 зазначив про те, що станом на 26.07.13р. трактор знаходиться у відповідача-2 та можливості повернути трактор у відповідача-1 немає (а.с.23).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зобов'язати відповідача-2 повернути позивачу трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС" ТТР-411.1, рік випуску-2011, двигун № 094267, об'єм двигуна - 7120 см.куб., номер шасі - 12031178, заводський номер - 86.

В свою чергу, відповідач-1 та відповідач-2 доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеним Договорам на момент розгляду спору до господарського суду не надали. Крім того, відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися наданими правами на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростували.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права ( ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 799 Цивільного кодексу України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено про те, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено у п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства України, умов Договору оренди та додаткової угоди до нього та умов Договору суборенди, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки:

- Договором оренди обладнання № 4-АО від 01.10.12р., а саме п. 5.5. передбачена можливість передачі трактора в суборенду;

- позивачем надані належні та допустимі докази того, що трактор був позивачем переданий в оренду відповідачу-1, а відповідачем-1 в суборенду відповідачу-2;

- позивачем були надані належні та допустимі докази того, що трактор не був повернутий відповідачем-1, у зв'язку з не поверненням відповідачу-1 відповідачем-2;

- відповідачем-2 не надані докази належного виконання умов Договору суборенди № 01/12-11 від 12.11.12р., а саме докази того що переданий відповідачу-2 трактор був ним повернутий відповідачу-1 за відповідним Актом -передавання.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629, 759, 761, 763, 785, 798, 799 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 48-49, 75 , 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Фермерське господарство "Чаплянська Нива"(31520, Хмельницька обл., Летичівський район, село Чапля, вул. Набережна, буд. 1, код ЄДРПОУ 38270408) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.В.Дубініна, буд. 8А, офіс 21, код ЄДРПОУ 37805606) трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС" ТТР-411.1, рік випуску-2011, двигун № 094267, об'єм двигуна 7120 см.куб., номер шасі 12031178, заводський номер 86.

Стягнути з Фермерське господарство "Чаплянська Нива"(31520, Хмельницька обл., Летичівський район, село Чапля, вул. Набережна, буд. 1, код ЄДРПОУ 38270408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.В.Дубініна, буд. 8А, офіс 21, код ЄДРПОУ 37805606) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 837,84 грн. (три тисячі вісімсот тридцять сім грн. 84 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 28.04.14р.