Рішення

від 23.04.2014 по справі 910/5776/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5776/14 23.04.14

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

до Київського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України

про стягнення 15 724,95 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача : Коваленко О.М. - представник за довіреністю № 01-12 від 03.01.14

від відповідача : не з'явились

В судовому засіданні 23.04.2014 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення з Київського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України заборгованості у розмірі 15 724,95 грн за договором № 46 від 01.07.2011 р. про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5776/14 за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2014.

У судове засідання, призначене на 23.04.2014, з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 23.04.14 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 074012380740, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 09.04.14.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 липня 2011р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (надалі - позивач, виконавець) та Київським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (надалі - відповідач, споживач) було укладено договір № 46 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (надалі - договір), за умовами якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), в приміщеннях в будинку по вул.. Кірова, 55 у м. Бровари, площею 131,0 кв.м. та 60,0 кв.м. та гараж по вул. Кірова, 55 у м. Бровари, загальною площею 244,0 кв.м. а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Розділом 2 договору сторони погодили тарифи на послуги та їх загальну вартість.

Згідно з пп. 3.1, 3.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; початок і закінчення опалювального періоду визначається згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради.

Відповідно до умов п.3.4 договору, плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний період у визначеному порядку.

Фактично надані виконавцем послуги з теплопостачання у відповідному місяці оформляються актом про надання послуг. Виконавець зобов'язаний направити на адресу споживача акт про надання послуг, а споживач зобов'язаний протягом 5-ти днів з моменту його отримання повернути його виконавцю в належно оформленому вигляді (п.3.10 договору).

Як зазначає позивач, ним як виконавцем було надано послуги за договором № 46 на загальну суму 17 143,08 грн, що підтверджується підписаними сторонами та скріплені їх печатками актами про надання послуг, а саме: від 31.10.2013 р. на суму 269,08 грн.; 29.11.2013 р. на суму 1 738,09 грн.; від 31.12.2013 р. на суму 5 410,96 грн.; від 31.01.2014 р. на суму 5 195,96 грн.; від 28.02.2014 р. на суму 4 528,99 грн.

Відповідачем у свою чергу було частково оплачено отриманні послуги на суму 1 418,13 грн.

Відтак, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати отриманих послуг відповідно до умов договору № 46 у відповідача за період з 01 жовтня 2013 по 01 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 15 724,95 грн (17 143,08 грн - 1 418,13 грн).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 3.4 договору оренди строк виконання відповідачем зобов'язань по сплаті за жовтень 2013 - лютий 2014 року станом на момент вирішення спору настав.

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором позивач надав суду акти про надання послуг, підписані сторонами та скріплені їх печатками: від 31.10.2013 р. на суму 269,08 грн.; 29.11.2013 р. на суму 1 738,09 грн.; від 31.12.2013 р. на суму 5 410,96 грн.; від 31.01.2014 р. на суму 5 195,96 грн.; від 28.02.2014 р. на суму 4 528,99 грн.

Згідно з п. 4.2 договору споживач зобов'язується оплачувати послуги в установлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг виконав не в повному обсязі, сплативши лише частину в сумі 1 418,13 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 724,95 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість Київського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України станом на 22.04.2014, яка підписана керівником та головним бухгалтером позивача.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов'язання за договором оренди №46 від 01.07.2011 р. виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості за отримані послуги суду не надав, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд., ідентифікаційний код 21559533) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 15 724 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.