Ухвала

від 23.04.2014 по справі 910/21236/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21236/13 23.04.14

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваль О.С. (за договором від 28.10.2013);

від відповідача 1: Бражник Н.А.;

Богинич О.А. (посвідчення від 18.11.1999);

від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

04.11.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 23.12.2013.

У зв'язку з виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 відкладено розгляд справи на 27.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 відкладено розгляд справи на 14.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2014.

В судове засідання, призначене на 23.04.2014, з'явились представники позивача та відповідача 1, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Також, представниками відповідача 1 надані документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/21236/13, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №910/21894/13 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" повернути Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторщик-1" таку технічну документацію на будинок по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт земельної ділянки, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м. Київ; технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; архітектурно-будівельний паспорт багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; схеми внутрішньобудинкових мереж газопостачання; паспорт опорядження фасаду.

Предметом спору у справі №910/21236/13 є визнання Договору оренди нежитлового приміщення по пр-ту Л. Курбаса, 14-А недійсним.

Предметом спору у справі №910/21894/13 є визнання недійсним передавального акту спірного майна по пр-ту Л. Курбаса, 14-А та зобов'язання вчинити дії (повернення технічної документації щодо передачі нежитлового приміщення по пр-ту Л. Курбаса, 14-А).

Дослідивши предмет спору у справі №910/21236/13 та предмет спору у справі №910/21894/13, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/21894/13 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Як відомо, наразі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №910/21894/13 оскаржується в Київському апеляційному господарському суді.

Абзацом 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на те, що обставини, встановлені у справі №910/21894/13 не можуть бути встановлені в рамках розгляду даної справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №910/21894/13 Київським апеляційним господарським судом, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/21236/13 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс" про визнання договору недійсним до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №910/21894/13 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.В. Цюкало