Ухвала

від 28.04.2014 по справі 904/2549/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2549/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ", м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстрейд", м. Київ

про стягнення 425 904,00 грн. за договором цесії

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстрейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" до початку розгляду справи по суті подало зустрічний позов в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" 425 904,00 грн. за договором цесії.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Вивчивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про повернення даного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До зустрічної позовної заяви позивачем не додано описів вкладення, які б свідчили про направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява № б/н від 23.04.2014р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки до неї не додано доказів направлення копій зустрічної позовної заяви відповідачеві та третій особі.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, викладеній, зокрема, у постановах від17 жовтня 2012р. у справі № 05-5-25/3427, від 04 грудня 2012р. по справі № 5/5005/7237/2012, від 09 січня 2013р. у справі № 5006/48/15-63/2012.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами на 20 арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору № 14-65365 від 23.04.2014р. на суму 8 518,08 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко