Постанова

від 24.04.2014 по справі 10/2/921-10/2013

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 10/2/921-10/2013

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Головацького 3 блок Б", м. Тернопіль б/н від 12.02.2014 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013 року

у справі № 10/2/921-10/2013

за позовом Приватного малого підприємства "Галактика", м. Тернопіль

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив

"Головацького 3 блок Б", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - Федорович В.Ю. - представник (довіреність № 10 від 16.01.2014 року)

від відповідача 1 - не з'явились

від відповідача 2 - Стемковський Р.В. - представник (довіреність б/н від 11.03.2014 року)

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013 року у справі № 10/2/921-10/2013 (суддя Півторак М.Є.) позов задоволено; визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16 серпня 2011 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3 Обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради № 6/15/47 від 15 листопада 2011 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 16.08.2011 року № 6/13/1, яким внесено зміни в рішення: замість слів та цифр (ід. код 37646125 слід читати (ід. код 37802191) з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради № 6/19/78 від 16 лютого 2012 року "Про внесення змін в рішення від 16.08.2011 року № 6/13/1 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б", яким внесено зміни в рішення № 6/13/1 від 16.08.2011 року та замість слів і цифр "площею до 0,60 га" слід читати "площею до 0,9292 га" з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; визнано недійсними пункти 1,3 рішення Тернопільської міської ради № 6/22/101 від 06 липня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б", з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України; визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди землі, укладений 08 серпня 2012 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3, блок "Б"; стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Приватного малого підприємства "Галактика" - 1 073,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду мотивоване положеннями ст. ст. 141, 152 ЗК України з покликанням на роз'яснення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (з наступними змінами і доповненнями), а також тим, що відповідач не підтвердив належними доказами відповідність спірних рішень чинному законодавству України.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі щодо позовних вимог про визнання недійсними Договору від 08 серпня 2012 року, місцевий господарський суд виходив з того, що рішення Тернопільської міської ради від 06.07.2012р. № 6/22/101, на підставі якого укладено вказаний Договір визнано недійсним у судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.02.2014р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 10/2/921-10/2013 від 29.11.2013р. і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПМП «Галактика», оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Свої доводи скаржник, обґрунтовує тим, що на час прийняття оскаржуваних рішень Тернопільської міської ради, законодавством України не передбачалась обов'язкова реєстрація об'єктів незавершеного будівництва, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно, а саме об'єктів незавершеного будівництва мала проводитись лише з 1 січня 2013 року в обов'язковому порядку.

Поряд з цим, скаржник покликається на те, що при винесенні судового рішення судом не застосовано вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України, які є визначальними при прийнятті рішення про визнання правочину недійсним та дійшов до висновку про недійсність оспорюваного договору, хоча обставини, які відповідно до законодавства обумовлюють недійсність правочину, в судовому процесі встановлені не були. Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що Договір оренди від 08.08.2012 року має залишитись частково в силі, оскільки відповідач 2 має намір надалі користуватися земельною ділянкою площею 0,764 га.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, Приватне мале підприємство "Галактика" подало відзив на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б", в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги є надуманими та безпідставними, відтак просить апеляційну інстанцію апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 01.04.2014р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.04.2014р. У судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 16.04.2014р. за згодою представників сторін оголошено перерву до 24.04.2014р.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача 2, однак, відповідач 1 та третя особа явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р.

Враховуючи ту обставину, що учасники судового процесу належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013р. у справі № 10/2/921-10/2013 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що рішенням Арбітражного суду Тернопільської області у справі № 7П-6 від 18.03.1994р. позов Малого підприємства «Галактика» до Тернопільського експериментального виробничого об'єднання радіоелектроніки і техніки задоволено; вирішено розірвати договір на будівництво житлового будинку по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль укладений між сторонами та зобов'язано Тернопільське експериментальне виробниче об'єднання радіоелектроніки і техніки передати Малому підприємству «Галактика» незавершене будівництво по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль (т. 1 а.с. 10).

Поряд з цим встановлено, що на виконання рішення Арбітражного суду Тернопільської області від 18.03.1994р. між сторонами складено Акт № 4 від 22.03.1994р., відповідно до якого Тернопільське експериментальне виробниче об'єднання радіоелектроніки і техніки передало, а ПМП «Галактика» прийняло незавершену будову дванадцяти квартирного будинку по вул. Головацького, 3 (т. 1 а.с. 11).

Відповідно до Державного Акту серії ІІ-ТР № 002030 від 26.04.2001 року на право постійного користування землею Приватному малому підприємству «Галактика» надано у постійне користування 0,7000 гектарів землі в межах, згідно з планом землекористування, для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587 (т. 1 а.с. 12).

Разом з тим, 20 квітня 2006 року між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" (Забудівник) та Приватним малим підприємством „Галактика" (Замовник) було укладено Договір про спільну діяльність на пайову участь у будівництві (т.1 а.с. 13-16), відповідно до якого Забудівник та Замовник зобов'язуються здійснювати спільну діяльність без створення юридичної особи в будівництві житлового багатоквартирного будинку за адресою: вул. Головацького, 3, м. Тернопіль.

Розділом 2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві сторони визначили права та обов'язки. Так, зокрема, згідно з п. 2.1.1. Договору Замовник зобов'язується надати Забудовнику земельну ділянку, площею 0,7 га за адресою вул. Головацького, 3 м. Тернопіль, яка належить Замовнику на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030, до початку будівництва Забудовником об'єкту, згідно з актом приймання-передачі.

Згідно з п. 2.1.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Замовник зобов'язується за власні, кредитні кошти або кошти третіх осіб, залучених Замовником, згідно з п. 2.2.3. Договору, здійснювати в Об'єкті добудову незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, зазначеної в додатку № 1 до даного Договору, або забезпечити всіма необхідними матеріалами для добудови зазначених в додатку № 1 до даного Договору приміщень незавершеної будови, загальною площею згідно з проектом, або оплатити їх вартість Забудовнику з врахуванням доставки, і оплачувати роботу працівників, зайнятих на цих роботах, в тому числі всі відрахування з таких виплат, передбачені чинним законодавством (згідно фактичних витрат на будівництво).

Пунктом 2.2.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Замовник має право з метою додаткового фінансування будівництва зазначених в додатку № 1 до даного Договору приміщень незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, в Об'єкті, залучати з правом укладення окремих договорів кредитні кошти, в тому числі кошти третіх осіб, залучених Замовником за окремими договорами, під зобов'язання передати їм у власність жилі приміщення (квартири) в об'єкті за рахунок частки Замовника.

У відповідності до п. 2.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудовник зобов'язується, зокрема:

- виготовити проектно-кошторисну документацію на Об'єкт, в тому числі і на визначені в додатку № 1 до даного Договору приміщення незавершеної будови, загальною площею згідно з проектом, яку узгодити з Замовником та затвердити у встановленому чинним законодавством порядку;

- провести роботи по зміні меж земельної ділянки згідно з п. 2.1.1. з метою

відповідності об'єкту генеральному плану забудови мікрорайону;

- своєчасно та згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, відповідно до вимог чинного законодавства збудувати Об'єкт;

- передати Замовнику приміщення площею 225 кв. м. в термін до 01 серпня 2006 року. У випадку, якщо буде виконано п. 2.3.2. без зменшення площі, Забудівник передає Замовнику додатково приміщення загальною площею 100 кв. м. в об'єкті;

- отримати у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради дозвіл на

будівництво об'єкта, а також дозвіл на виконання будівельних робіт в Державній

інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, оформити та отримати

для надання зазначених дозволів документи;

- здати в експлуатацію об'єкт після завершення будівельних та інших робіт,

звернутись у виконавчий комітет для оформлення у встановленому законом

порядку права власності на об'єкт;

- протягом 60 днів після здачі Об'єкту в експлуатацію Забудівник зобов'язується передати Замовнику та/або особам, залученим Замовником, згідно з п. 2.2.3. Договору, приміщення, загальною площею100 кв. м. згідно з п. 2.3.6. та зазначені в додатку № 1 до даного Договору приміщення незавершеної будови згідно проекту з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Замовнику в оформленні права власності на вказані приміщення.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудівник має право з метою додаткового фінансування будівництва Об'єкта залучати з правом укладення окремих договорів кредитні кошти, в тому числі кошти третіх осіб, залучених Забудівником за окремими договорами, під зобов'язання передати їм у власність жилі приміщення (квартири) в об'єкті за рахунок частки Забудівника.

Згідно з п. 2.4.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудівник має право після здачі об'єкту в експлуатацію оформити за собою та/або за особами, залученими згідно з п. 2.4.2. договору, право власності на жилі приміщення (квартири) в об'єкті.

Пунктом 3.1. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві визначено, що право власності на Об'єкт до його введення в експлуатацію належить Забудовнику, за винятком приміщень незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, зазначених у додатку № 1 до даного Договору, які до введення Об'єкта в експлуатацію належать Замовнику.

При цьому, відповідно до п. 3.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві після здачі будинку в експлуатацію Замовник отримує приміщення 100 кв. м. (при умові виконання п. 2.3.6.) та приміщення незавершеної будови, загальною площею згідно проекту (додаток № 1), а Забудовник отримує решту приміщень спорудженого об'єкту.

Таким чином, спільна діяльність приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та Приватного малого підприємства "Галактика" згідно умов Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві була спрямована саме на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Головацького 3.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.03.2011р. у справі №10/2/5022-53/2011 відмовлено у задоволенні позову ПМП "Галактика" до ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору про спільну діяльність від 20.04.2006 року недійсним. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. залишено без змін. При цьому, даним рішенням підтверджено невиконання Забудовником - ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" своїх зобов`язань, зокрема, по отриманню в Інспекції дозволу на будівництво об`єкту, а також та обставина, що внаслідок початку виконання ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" будівельних робіт до нього не перейшло право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, яке належить ПМП "Галактика".

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, згідно ст. 35 ГПК України.

Крім цього, пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 304 від 15.03.2007р. «Про розгляд звернення приватного малого підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» з питань будівництва» дозволено приватному малому підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими стоянками для автомобілів та приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці за адресою вул. Головацького, 3 (т. 1 а.с. 17).

Таким чином, ПМП ТФ "Будівельник" отримало дозвіл як на добудову незавершеної будови (що належала ПМП "Галактика"), а також на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3.

З матеріалів справи встановлено, що між членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3Б" (пайовики) та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (забудовник) укладено договори про пайову участь у будівництві житлового багатоквартирного будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення, який знаходиться в м. Тернопіль по вул. Головацького 3 блок Б (Житловий комплекс).

Згідно з умовами укладених між сторонами договорів ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не є власником об'єкта будівництва (квартир), при цьому зобов'язалася після введення житлового комплексу в експлуатацію (ІV квартал 2009р., 2009р. та 2010р.) передати у власність пайовикам-замовникам квартир, нежитлові приміщення, та підготувати всі необхідні документи для оформлення права власності на них, при умові виконання фірмою зобов'язань в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не здійснило в строки передбачені умовами договорів будівництво Житлового комплексу за адресою м.Тернопіль, вул. Головацького, 3, чим порушило взяті на себе зобов'язання, і у зв'язку з чим в Пайовиків виникло право вимагати захисту своїх майнових прав та інтересу у судовому порядку.

Водночас, рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено позовні вимоги пайовиків, та визнано за ними майнові права на квадратні метри викупленої площі незавершених будівництвом квартир та нежитлових приміщень в Житловому комплексі за адресою м.Тернопіль, вул.Головацького, 3.

Таким чином, не завершення ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" будівництва групи багатоквартирних будинків по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, стало підставою для створення пайовиками цих будинків об'єднань, з ціллю продовження будівництва та захисту своїх майнових прав на одержання квартир, в тому числі було створено обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3 блок Б» в м.Тернополі.

Відтак, пайовики-замовники реалізували своє право, визначене Законом України "Про інвестиційну діяльність", та утворили обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" з метою завершення будівництва житлового будинку по вул.Головацького, 3 Б та передали у статутний фонд майнові права кожного з членів кооперативу.

Згідно письмових доказів у справі встановлено, що 12 липня 2011 року між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" (Сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3 блок Б" (Сторона-2) укладено Договір (а.с. 24-25), відповідно до умов якого Сторона-1 безоплатно передає, а Сторона-2 приймає у власність матеріали та обладнання , які були використані в процесі будівництва (створення будівельного майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по вул. Головацького, 3 блок Б в м. Тернополі та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Головацького 3 блок Б. Незавершений об'єкт (багатоквартирний житловий будинок) вартістю згідно незалежної експертизи передається у вигляді незакінченого будівництва фундаменту багатоквартирного житлового будинку (п. 1. Договору).

Згідно з п. 2. Договору Сторона-1 безоплатно передає Стороні-2 технічну та іншу документацію щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Головацького 3 блок Б.

У відповідності до п. 5. Договору Сторона-2 бере на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Головацького, 3 блок Б в м. Тернополі.

Пунктом 7. Договору передбачено, що Сторона-1 передає право подальшого будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Головацького, 3 блок Б в м. Тернополі Стороні-2.

Відповідно до п. 8. Договору Сторони зобов'язуються здійснити приймання - передачу матеріалів та обладнання, які були використані у процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку по вул. Головацького 3 блок Б в м. Тернополі) та документації шляхом підписання актів приймання - передачі до 22.07.2011 року, але не пізніше 10 (десяти) днів з дня підписання цього Договору.

Право власності на незавершений об'єкт будівництва по вул. Головацького 3 блок Б в м. Тернополі переходить до Сторони - 2 (Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Головацького 3 блок Б" (п. 9. Договору).

Поряд з цим встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі від 12.07.2011р. (т. 1 а.с. 26) Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" (Сторона-1) передало Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3 блок Б" (Сторона-2) матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна): фундаменти залізобетонні (палі, бетонні блоки); проектно-кошторисну документацію; виконавчу документацію; список пайовиків.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" згідно умов Договору отримав у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по вул. Головацького 3 блок Б в м. Тернополі, а також отримав право подальшого будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Головацького 3 в м. Тернополі.

Разом з тим, аналізом матеріалів справи встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16 серпня 2011 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" (т. 1 а.с. 27), надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3 з наданням в оренду терміном на п'ять років.

Водночас, встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/15/47 від 15 листопада 2011 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 16.08.2011 року № 6/13/1" (т. 1 а.с. 28) внесено зміни у вказане рішення та замість слів та цифр (ід. код 37646125 слід читати (ід. код 37802191). При цьому, рішенням Тернопільської міської ради № 6/19/78 від 16 лютого 2012 року "Про внесення змін в рішення від 16.08.2011 року № 6/13/1 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" (т. 1 а.с. 29), внесено зміни у вказане рішення та замість слів і цифр "площею до 0,60 га" слід читати" площею до 0,9292 га".

Разом з тим, документальними доказами у справі встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/22/101 від 06 липня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2992 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" (т. 1 а.с. 30) затверджено Обслуговуючому кооперативу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3б (пункт 1. Рішення); вирішено вилучити з користування Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" земельну ділянку площею 0,70 га, наданої для обслуговування та забудови незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Головацького, 1 (пункт 2. Рішення); вирішено надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького (пункт 3. Рішення); а також зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" в місячний термін оформити право користування земельною ділянкою відповідною документацією (пункт 3.1. Рішення).

Таким чином, в ході розгляду спору встановлено, що оспорюваними у даній справі рішеннями Тернопільська міська рада надала дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок "Б" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га та затвердила проект землеустрою земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького 3 в м. Тернополі, вказавши в рішенні, що вилучає з користування ПП "ТФ "Будівельник" земельну ділянку площею 0,70 га, яка була надана для обслуговування та забудови незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у вищевказаних рішеннях Тернопільської міської ради не зазначається про вилучення з користування ПМП "Галактика" частини земельної ділянки та її передачі ОК ЖБК "Головацького 3 блок Б", а також не вказується за рахунок яких земель сформована площа земельної ділянки розміром 0,9292 га по вул. Головацького, 3.

Поряд з цим встановлено, що правовою підставою для звернення до суду позивач вважає порушення його законного права та інтересу у зв'язку з прийняттям Тернопільською міською радою вищевказаних рішень.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказана стаття Господарського процесуального кодексу України є реалізацією ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, через норму ч. 1 ст. 55 Конституції України реалізується принцип доступності правосуддя, а гарантоване Конституцією України право на судовий захист з боку держави Україна не може бути обмежене.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Водночас статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, в обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що земельна ділянка розміром 0,1653 га, що знаходиться по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль і яка входить в земельну ділянку площею 0,700 га, що знаходиться в користуванні ПМП "Галактика" одночасно надана в користування і ОК ЖБК "Головацького 3 блок Б", тобто має місце накладання частини земельної ділянки, що є на думку позивача незаконним. При цьому, в обґрунтування вищезазначеного позивач покликається на Висновок № 5083 експертного земельно-технічного дослідження Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, від 02 листопада 2012 року, на план відведення земельної ділянки під будівництво 12-квартирного житлового будинку по вул. Головацького, на план встановлення меж земельної ділянки 0,70 га, що перебуває у постійному користуванні ПМП "Галактика", на кадастровий план земельної ділянки 0,70 га та на повідомлення ТзОВ "СМП Геодезія" № 210/02-05 від 16.09.2013 року.

З вказаних документів вбачається, що незавершені будови ОК "ЖБК "Головацького - 3 блок "Б" та ОК "ЖБК "Головацького -3А" в м. Тернопіль, враховуючи Технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки для підготовки та видачі на право користування землею, розміщені на пальовому полі, зазначеному на плані відведення земельної ділянки під будівництво 12-ти квартирного житлового будинку по вул. Головацького.

Таким чином, для повного та об'єктивного вирішення спору по суті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2013 року (т. 2 а.с. 31-37) було призначено судову земельну експертизу, на розгляд якої поставлено такі питання:

· чи накладаються на місцевості земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, що надана в оренду Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3, блок Б" (адреса кооперативу м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,9/66), код ЄДРПОУ 37802191 загальною площею 0,9292 згідно Договору оренди землі, укладеного 08 серпня 2012 року та земельна ділянка, що знаходиться у користуванні приватного малого підприємства "Галактика" (адреса підприємства м. Тернопіль вул. Пушкіна,5 кв. 177), код ЄДРПОУ 14029059, площею 0,7000 га. за адресою: м. Тернопіль вул. Головацького,3 згідно Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030.

16 жовтня 2013 року складено висновок Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5519/13-22 земельно-технічної експертизи (т. 2 а.с. 44-46).

Згідно з вищевказаним висновком встановлено, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, що надана в оренду обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3, блок Б" (адреса кооперативу м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,9/66) код ЄДРПОУ 37802191 загальною площею 0,9292 га згідно договору оренди землі , укладеного 08 серпня 2012 року частково накладається на місцевості на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні приватного малого підприємства "Галактика" (адреса підприємства м. Тернопіль вул. Пушкіна, 5 кв. 177) код ЄДРПОУ 14029059 площею 0,7000 га за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3 згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ТР № 002030. Площа накладання складає 0,1652 га (додаток 1 до висновку 5519).

Таким чином, висновком земельно-технічної експертизи підтверджено, що площа накладання земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОК ЖБК "Головацького,3 блок "Б" та земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ПМП "Галактика" складає 0,1652 га.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Статтями 123,124 ЗК України регламентується порядок надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам та порядок розробки та затвердження проектів відводів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Відповідна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки (частина 5 ст. 123 ЗК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Разом з тим, з'ясуванням доказів у справі встановлено, що сторони у справі не надали суду для огляду Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Головацького 3 блок "Б" в м. Тернополі ОК "ЖБК "Головацького -3 блок "Б", який був би погоджений із землекористувачем - Приватним малим підприємством "Галактика".

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, а права ПМП "Галактика" на користування земельною ділянкою 0,70 га не припинялось, таким чином, приймаючи оспорювані рішення, Тернопільська міська рада порушила його право володіти та користуватись вказаною земельною ділянкою як належного землекористувача. Більше того, земельна ділянка площею 0,7000 га, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3 перебуває у постійному користуванні ПМП "Галактика" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030, виданого 26 квітня 2001 року Тернопільською міською радою, який за станом на час розгляду спору у суді є чинним.

Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради-сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

На органи місцевого самоврядування поряд з органами державної влади поширюється дія принципу, встановленого статтею 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування приймають акти, причому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти. Вказаною нормою встановлюється, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що правовий акт може бути визнаний недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону (іншому правовому акту), якщо він виданий органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.

Більше того, відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав юридичних осіб на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Крім цього, пунктом 2. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що за станом на час розгляду спору у суді частина земельної ділянки розміром 0,1652 по вул. Головацького 3 в м. Тернопіль перебуває одночасно в постійному користуванні ПМП "Галактика" та знаходиться в оренді у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3, блок "Б", що не відповідає приписам Земельного кодексу України. Більше того, приймаючи оспорювані рішення Тернопільська міська рада не припиняючи права користування земельною ділянкою по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль ПМП "Галактика", а одночасно передала її в оренду ОК "ЖБК "Головацького -3 блок "Б".

Беручи до уваги вищенаведене та, виходячи з аналізу зазначених норм права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що Тернопільською міською радою, приймаючи оспорювані рішення було порушено норми чинного земельного законодавства України, про що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок та правомірно визнано недійсними вказані Рішення.

Документальними доказами у справі встановлено, що 08 серпня 2012 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" (Орендар) укладено Договір оренди землі (т. 1 а.с. 31-34), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 6 липня 2012 року № 6/22/101 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Тернополі по вул. Головацького (п. 1. Договору оренди землі).

Відповідно до п. 2. Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка площею 0,9292 га, в тому числі під житловою забудовою (з трьома і більше поверхами).

Згідно з п. 3. Договору оренди землі на земельній ділянці розташований об'єкт - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку. Об'єкти інфраструктури - відсутні.

Договір укладено терміном на п'ять років - з 06 липня 2012 року по 06 липня 2017 року (п. 8 Договору оренди землі).

Перевіркою доводів позивача встановлено, що оспорюється правомірність укладення Договору оренди землі від 08.08.2012р. Водночас слід враховувати, що рішення Тернопільської міської ради №6/9/1 від 20.06.2011 року, № 6/13/2 від 16.08.2011 року та № 6/15/1 від 15.11.2011 року прийняті з порушенням приписів чинного законодавства України, визнані в судовому порядку недійсними.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладення оспорюваного Договору оренди землі від 08.08.2012 року є рішення Тернопільської міської ради від 06.07.2012р. № 6/11/101, яке визнано в судовому порядку недійсним, тому відповідно визнається судом незаконним і скасовується, а отже оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить приписам Земельного кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на викладене, судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги ПМП "Галактика" про визнання недійсним Договору оренди землі від 08.08.2012 року, доводи апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" щодо визнання недійсним цього договору з моменту укладення, законного висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки такий висновок зроблений на підставі чинного законодавства та базується на аналізі доказів у даній справі.

Враховуючи викладене та перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо недійсності окремої частини Договору оренди від 08.08.2012р., колегією суддів встановлено наступне.

Предметом оспорюваного рішення Тернопільської міської ради та Договору оренди є індивідуально визначена земельна ділянка площею 0,9292 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0038, яка частково накладається на місцевості на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ПМП "Галактика" площею 0,7000 га, при цьому площа накладання складає 0,1652 га.

Як встановлено судом першої інстанції, наведене суперечить нормам земельного законодавства та порушує права позивача.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що Договір оренди від 08.08.2012р. не міг би бути вчинений в частині вільної ділянки площею 0,764 га (0,9292 га - 0,1652 га), оскільки не визначено меж цієї частини земельної ділянки та немає її кадастрового номера. Відтак, судова колегія вважає покликання апелянта в цій частині необґрунтованими та такими що спростовуються документальними доказами у справі.

Разом з тим, оцінюючи, доводи ОК «ЖБК «Головацького, 3 блок Б», викладені в апеляційній скарзі щодо не застосування судом першої інстанції вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, колегія розцінює як надумані, оскільки в ході розгляду справи підстав для застосування цих норм не встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що письмовими доказами у справі доказано, а відповідачами та третьою особою не спростовано доводів позовної заяви.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013р. у справі № 10/2/921-10/2013 залишити без змін, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок Б" б/н від 12.02.2014 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 25.04.2014р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.