Ухвала

від 24.04.2014 по справі 911/640/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Справа № 911/640/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Макарівської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області, Київська обл., смт. Макарів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

третя особа Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області, Київська обл., смт. Макарів

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2014 року у справі № 911/640/14 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.04.2009 року, укладений між Макарівською селищною радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що зареєстрований у ДП «Київський регіональний центр державного земельного кадастру» за № 040991400014, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Макарівській селищній раді Київської області земельну ділянку загальною площею 0,5000 га із кадастровим номером 3222755100:01:001:0001, що розташована за адресою: Київська обл., с. Калинівка Макарівської селищної ради, та стягнуто 15 584 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

В процесі набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2014р. у справі № 911/640/14 сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 15.04.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 15.04.2014 року, яка підписана та скріплена відбитками печаток обох сторін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2014 року розгляд заяви призначено на 24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду, щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять, а сторонами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 03.04.2014 року у справі № 911/640/14.

Відповідно до ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Предметом позову в розумінні ст. 54 ГПК України є спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.04.2009 року укладений між Макарівською селищною радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки нормативною грошовою вартістю 718 300,00 грн. площею 0,50 га з кадастровим номером 3222755100:01:001:0001, що розташована на території с. Калинівка Макарівської селищної ради Київської області, зареєстрований у ДП «Київський регіональний центр державного земельного кадастру» за № 040991400014 та зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Макарівській селищній раді Київської області земельну ділянку загальною площею 0,50 га із кадастровим номером 3222755100:01:001:0001, що розташована за адресою: Київська обл., с. Калинівка Макарівської селищної ради, нормативно грошова оцінка, якої становить 718 300,00 грн.

В той же час, за умовами поданої на затвердження суду мирової угоди на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 покладено обов'язок перерахувати на користь Макарівської селищної ради Київської області грошові кошти на загальну суму 19 955,30 грн.

Всупереч вимогам ст. 78 ГПК України умовами поданої до суду мирової угоди сторони встановили зобов'язання по сплаті заборгованості з орендної плати у розмірі 19 955,30 грн. що не було предметом позову.

За приписами п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» мирова угода сторін може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Вищого господарського суду України від 07.09.2011 року у справі № 22-31/214-05-4062.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Макарівської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 911/640/14 необхідно відмовити з огляду на відсутність доказів відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Києвської області від 03.04.2014р. у справі № 911/640/14 та невідповідності умов мирової угоди вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Макарівської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 911/640/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак