Ухвала

від 28.04.2014 по справі 913/586/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 913/586/14

Провадження № 29/913/586/14

За позовом Свердловської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 38) , смт. Ленінське м. Свердловськ Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 34 558 грн. 49 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Рубан І.Є.

у засіданні брали участь:

від позивача - Пєскова І.А., юрисконсульт, довіреність № 32/1545 від 21.03.2014, паспорт НОМЕР_1, видан 26.10.2012 Свердловським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.02.2014 (дата штемпеля на поштовому конверті) Свердловська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області (№38) (далі - Свердловська ВК УДПС України в Луганській області (№38), позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 27.02.2014 № 32/1025 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останнього 34 558 грн. 49 коп., з яких:

- 26 879 грн. 14 коп. - заборгованість за договором № 77 на використання праці спецконтингенту від 15.06.2011 за жовтень та листопад 2011 року;

- 7 679 грн. 35 коп. - пеня за прострочення оплати.

Позивач посилаючись на норми статі 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати наданих послуг за актами здачі - приймання послуг від 31.10.2011 та 08.04.2013, копії яких залучені до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду письмові доповнення до позовної заяви від 11.04.2014 № 32/2052 та розрахунок боргу, пені та штрафу, які залучені до матеріалів справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча ухвала про порушення провадження у справи від 03.03.2014 була вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення особисто відповідачу 12.03.2014, яке залучено до матеріалів справи.

Всі процесуальні документи суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем проживання фізичної особи - підприємця, яка підтверджена витягом державного реєстратора у виконавчому комітеті за № 18314207 станом на 11.03.2014 та довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Луганській області станом на 12.03.2014.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Так, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи не прибуття відповідача у судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою встановлення фактичних обставин справи і витребування додаткових доказів від позивача для вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/586/14 відкласти на 05.05.2014 о 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; докази згідно пункту 4.3 договору № 77 від 15.06.2011, додатки до договору, зокрема: відрядні розцінки, докази узгодження розцінки або/та хронометражні картки та розрахунок розцінки; наряди - завдання та табелі за жовтень та листопад 2011 року, засвідчені належним чином копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання ; провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання - здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання; розрахунок пені відповідно до статті 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» ; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання .

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт), договір № 77 від 15.06.2011 на використання праці спецконтингенту та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, акти здачі - приймання послуг за період з липня по листопад 2011 року, докази розрахунків за надані послуги за цим договором (банківські виписки тощо), претензію № 32/5183 від 24.09.2013, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; провести з позивачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення, в якому відобразити акти приймання - здачі виконаних послуг та докази оплати, надати у судове засідання ; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання .

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко