Вирок

від 28.04.2014 по справі 758/2529/14-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2529/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 42013110070000240 від 09.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, громадянина Білорусії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 28.02.2014 року ОСОБА_6 , Протягом періоду часу з 17.05.2012 р. по 22.05.2012 р. зловживаючи службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ТОВ Байконур Медіа ЄДРПОУ №36956946, на загальну суму 46244 грн. 55 коп. при наступних обставинах:

Так, рішенням від 21 листопада 2011 року, яке прийнято під час проведення загальних зборів, з 22.11.2011 року директором товариства ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ЄДРПОУ №34938410 призначено ОСОБА_6 , та доручено йому фінансово-господарське керівництво товариством згідно повноважень передбачених статутом товариства.

Відповідно до Статуту, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого 30.09.2007 року, затвердженого учасниками ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ЄДРПОУ №34938410, товариство є юридичною особою та набуває права юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до пункту 11.6 Статуту виконавчим органом товариства, що здійснює його управління його поточною діяльністю є директор.

Відповідно до пункту 11.6.1 Статуту директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих які віднесено до компетенції Зборів Учасників. Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства.

Відповідно до пункту 11.6.4 Статуту директор має право;

-без доручення здійснювати дії від імені товариства,

-відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово господарських установах,

-укладати угоди та чинити дії від імені товариства, давати доручення,

-розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства,

-обгрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків,

-розпоряджатися майном

Враховуючи наведене ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і тому був службовою особою.

У невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою, з корисливих мотивів вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

17.05.12 у невстановлений слідством час в офісному приміщенні по вул. Фрунзе, 13, в м. Києві, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання ОСОБА_6 як директор ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ЄДРПОУ 34938410, уклав із ТОВ Байконур Медіа ЄДРПОУ 36956946, в особі директора ОСОБА_7 , договір №17/005/01 про надання рекламних послуг.

При цьому, намір ОСОБА_6 не виконувати взяті на себе зобов`язання саме на час укладання вказаного договору підтверджується інформацією з телеканалів, на яких згідно договору повинна була бути розміщена рекламна продукція, про те, що ніякі перемовини з ТОВ «Байконур Медіа» та ОСОБА_6 про розміщення рекламної продукції не велись.

Згідно умов договору №17/005/01 ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ОСОБА_6 , як директор, брав на себе обов`язок розмістити рекламу на телебаченні, а ТОВ Байконур Медіа сплатити в строк до 22.05.12 за такі роботи грошові кошти в сумі 46 244 гривні 55 копійок.

Перебуваючи в офісі товариства по вул. Фрунзе, 13, в м.Києві, ОСОБА_6 як директор ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп, запевнив директора ТОВ Байконур Медіа ОСОБА_7 про те, що реклама буде розміщена на певних визначених телеканалах, у певний визначений час та надав останньому відповідний графік із зазначенням телеканалів та часу.

До договору №17/005/01 складено додаток №1 від 17.05.2012 р. в якому зазначено графік розміщення телевізійної реклами в загальнонаціональному ефірі телеканалів Інтер, Студія 1+1, СТБ.

На виконання умов договору, згідно податкових накладних №8, №9, №11, ТОВ Байконур Медіа код ЄДРПОУ №36956946, на рахунок № НОМЕР_3 виконавця ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ЄДРПОУ №34938410, 17.05.12 перераховано грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень, 18.05.12, перераховано гроші у сумі 10 000,00 гривень, та 22.05.12 перераховано гроші у сумі 26 244 гривень 55 копійок. Таким чином ТОВ Байконур Медіа перераховано на рахунок виконавця ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп гроші на загальну суму 46 244 гривні 55 копійок.

Отримавши на розрахунковий рахунок грошові кошти ТОВ «Байконур Медіа» ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, заволодів ними шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки інших організацій та підприємств.

07.06.2012 р. між ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп ЄДРПОУ 34938410 в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ Байконур Медіа ЄДРПОУ 36956946, в особі директора ОСОБА_7 , укладена додаткова угода №1 про дострокове розірвання договору №17/005/01 від 17.05.2012 р.. Згідно даної угоди ТОВ Ді Ен Кей Медіа Груп зобов`язувалось повернути грошові кошти на користь ТОВ Байконур Медіа, але умови такої угоди виконані не були.

ОСОБА_6 отримавши грошові кошти в сумі 46244 грн. 55 коп. ними заволодів та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 2 ст 191 КК України які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем)

28 квітня 2014 р. між потерпілим ТОВ «Байконур Медіа» в особі директора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпілий ТОВ «Байконур Медіа» в особі директора ОСОБА_7 , зобов`язується після повного виконання цієї угоди не пред`являти жодних претензій до ОСОБА_6 , який зобов`язаний сплатити грошові кошти в сумі 1300 доларів США, в наступні терміни - в строк 28.04.2014 р. сплатити представнику Потерпілого грошові кошти в розмірі 500 доларів США, протягом двох місяців в строк до 28.06.2014 року включно 800 доларів США. Вказані суми грошових коштів ОСОБА_6 повинен сплачувати у національній валюті України, якою є гривня, із розрахунку офіційного курсу долара США до ОСОБА_8 на день розрахунку, та узгодили покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, (оскільки наявні дві обставини, які пом`якшують покарання, а це щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин) без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю з застосуванням ст.ст 75,76 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Байконур Медіа» в особі директора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374,474,475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 квітня 2014 року про примирення між потерпілим ТОВ «Байконур Медіа» в особі директора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити 1 рік.

Роз`яснити п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази по справі - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_9