Ухвала

від 28.04.2014 по справі 406/2546/14к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 406/2546/14к

Провадження № 11сс/782/225/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокумісто Луганськ

Апеляційний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Луганську апеляційну скаргу ТОВ «Нестор C» на ухвалу слідчого судді Алчевського міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР Алчевської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та докумен тів у кримінальному провадженні № 32013030170000011 від 31.03.2014 року, -

За участю прокурора : ОСОБА_6

Слідчого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Алчевського міського суду Луганської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ФР Алчевської ОДПІ ОСОБА_5 , в якому вказано, що службові особи ТОВ «Нестор С» (код СДРПОУ 34100403) шляхом неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за результатами взаємовідносин з ТОВ «Авангард 2006» (код ЄДРПОУ 34166328), що виразилось в численній заміні постачальників (ТОВ «КФ Українські промислові інновації» (код ЄДРПОУ 38251280), ПП «Домінат» (код ЄДРПОУ 32804152), ТОВ «Востокторгсервіс-груп» (код ЄДРПОУ 38414614) при декларуванні придбання товарів одній номенклатури, кількості та вартості, умисно ухилились від нарахування і сплати податку на додану вартість за липень 2013 року в сумі 1 097 310,07 грн.

З метою досягнення ефективності та дієвості кримінального провадження слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ТОВ «Нестор С» документів по взаємовідносинам з ТОВ «Нестор С» з ТОВ «КФ Українські промислові інновації», ПП «Домінат», ТОВ «Востокторгсервіс-груп» за червень-липень 2013 року, які, на думку слідчого, підтверджують факти порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Нестор С», а тому мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року задоволено клопотання та надано старшому слідчому СВ ФР Алчевської ОДПІ ОСОБА_5 або за його дорученням іншій особі дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ТОВ «Нестор С» (код ЄДРПОУ 34100403), що розташоване за адресою: с.Картушиие Антрацитівського району Луганської області, вул. Перемоги, 90, до первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ «Нестор С» з ТОВ «Авангард 2006» (код ЄДРПОУ 34166328), ТОВ «КФ Українські промислові інновації» (код ЄДРПОУ 38251280), ПП «Домінат» (код СДРПОУ 32804152), ТОВ «Востокторгсервіс-груп» (код ЄДРПОУ 38414614) за червень - липень 2013 року, а саме договорів і додаткових угод, специфікацій і додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі ТМЦ, рахунків, платіжних документів, актів звірок, технічних паспортів на придбане обладнання, сертифікатів заводів-виробників, актів виконання монтажних і пусконалагоджувальних робіт, актів прийому монтажних і пусконалагоджувальних робіт придбаного обладнання, інвентаризаційних карток на придбане обладнання, висновків державних контролюючих органів щодо можливості промислового використання машини породонавантажувальної ІППН-5, тощо та надання можливость вилучити вказані документи.

На дану ухвалу ТОВ «Нестор С» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт не згоден з ухвалою слідчого судді, вважає її необгрун тованою та незаконною, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не згоден з висновками суду, та вказав, що 14 квітня 2014 року працівником податкової міліції Муртазовим керівнику ТОВ «Нестор Є» була вручена вищевказана ухвала. Але згідно ч. 3 п. 2 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не викликався та в судовому засіданні не був присутній і отримав копію ухвали тільки 14 квітня 2014 року, просить вважати строк для оскарження судового рішення, не пропущеним.

Просить звернути увагу на те, що вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів взагалі позбавить платника довести в судо вому порядку необґрунтованість винесеного податкового повідомлення-рішення, прийня того за результатами складання акту перевірки податкового органу за липень 2013 року, адже тільки представленням бухгалтерської документації платник взмозі довести свої до води в судовому порядку. Вилучення фінансово-господарських документів не тільки по збавить підприємство в повній мірі довести свої доводи, а й зупинить господарську діяль ність товариства. Зазначене зайвий раз підтверджує, що реальної загрози зміни або знищення доку ментів не існує, адже платнику необхідно ці документи надати і до окружного суду в під твердження заявлених позовних вимог. До того ж, ні в клопотання слідчого, ні в ухвалі су ду не ставиться питання і не обґрунтовується доводами, передбаченими ч.2 ст.163 КПК України наявності достатніх підстав вважати, що дійсно існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Крім цього, в ухвалі суду відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу ТОВ «Нестор С», як вилучення первинної фінансово-господарської та бухгалтерської документації, відсутні обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`я зку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих об ставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських докуме нтів, не врахував положення ч. 7 ст. 163 КПК України, та необгрун товано надав дозвіл на вилучення документів, без посилання на докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та без врахування того, що їх вилучення може привести до позбавлення ТОВ «Нестор С» можливості здійснювати свою діяльність. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя не виконав вимог, чим поруший його право на захист. В ма теріалах провадження відсутні дані про отримання такого виклику вказаною особою і роз гляд клопотання відбувся без участі інших учасників кримінального провадження. Крім цього вказав, що судом були порушені вимоги ст. 160 КПК України, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Також були порушені вимоги ст. 162, ч. 5 ст. 163, 164 КПК України. Зокрема, в ухвалі слідчого судді при наданні слідчому дозволу на вилучення первинних фінансово-господарських та бух галтерських документів не перевірено обґрунтування необхідності вилучення цих доку ментів, можливість встановлення обставин справи іншими способами, та відсутності перешкод цим вилученням у здійсненні ТОВ «Нестор С» своєї діяльності, адже ТОВ «Нестор С» 28 березня звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000042200 про донарахування суми податку на додану вартість за період липень 2013 року, у зв`язку з чим з метою всебічного та повного розгляду справи до суду необхідно надати первинні документи відповідно до справи №812/2224/14 (копія додається).

В ухвалі суду взагалі не існує посилання на те, що розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх під став вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Однак, судом не надано оцінки тому факту, в чому саме полягала загроза зміни або знищення речей або докумен тів, адже органи досудового слідства не звертались з проханням надати документи і те, що документи потрібні. До того ж зазначив, що спірним періодом визначено період липень 2013 року, але в ухвалі судом задоволено клопотання та надано доступ до речей та документів за період часу червень-липень 2013 року, в той час як предметом перевірки податкового органу був тільки липень 2013р.

На підставі вищевикладеного, просить ухвалу слідчого судді Алчевського міського суду Луганської області від 04.04.2014 року скасувати, а апеляцію ТОВ «Нестор Є» - задовольнити. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Алчевської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий до ступ до речей і документів та можливість вилучення у службових осіб ТОВ «Не стор Є» (код ЄДРПОУ 3410040) первинних фінансово-господарських і бухгал терських документів по взаємовідносинам ТОВ «Нестор С» з ТОВ «Авангард 2006», ТОВ «КФ Українські промислові інновації», ПП «Домінат», ТОВ «Восток-торгсервіс-груп» за червень-липень 2013 року.

Заслухавши суддю доповідача , прокурора який не підтримав апеляційну скаргу, слідчого , який надав суду обґрунтовані пояснення , обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали за ухвалою слідчого судді , колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так , відповідно до вимог ст. 163 ч.5 КПК України , слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документі : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речсами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні . Таким чином , враховуючи , що стороною обвинувачення надано обґрунтування для розгляду без виклику особи - представника ТОВ „Нестор С у володінні якої знаходяться документи , приймаючи до уваги , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні для необхідності подальшого проведення слідчих дій з залученням даних документів і подальшого використання їх як доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами досудового слідства , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого , правильного висновку про задоволення клопотання . Колегія суддів приходить до висновку , що вказана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 159, 163, 164 КПК України . В частині доводів апеляції про розгляд клопотання без виклику представника ТОВ „Нестор С , то оскаржувана ухвала в цій частині відповідає вимогам ст. 163 ч.2 КПК України тем більше , що про це обгрунтовано ставив питання у своєму клопотанні орган досудового слідства . Підстав для скасування прийнятого рішення колегія суддів не вбачає .

Керуючись ст. ст. 309 , 407 , 419 , 422 КПК України , апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді від 04 квітня 2014 року , про тимчасовий доступ до фінансово господарських документів з можливістю їх вилучення в ТОВ „Нестор С залишити без змін , а апеляційну скаргу ТОВ „Нестор С , без задоволення .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3