Постанова

від 25.04.2014 по справі 812/10458/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року справа №812/10458/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О.,секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Студеннікова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/10458/13-а за позовом ОСОБА_4 до Луганського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Луганського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", яка була проведена 18.06.2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що постанова суду не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Крім цього судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі, оскільки суд при прийнятті рішення керувався одними доказами та не брав до уваги інші.

Позивач не надавав третій особі нотаріально посвідчену заяву про вихід з товариства, тому третя особа незаконно скористалась фотокопією заяви про вихід з товариства від 04.12.2002 року.

Судом не враховано, що відповідач здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників юридичної особи на підставі фотокопії заяви від 2002 року, а не на нотаріально посвідченій копії заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників. Таким чином реєстратором була порушена ст.29, п.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

З порядку денного Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВБО МЖК» від 17.03.2013 року вбачається, що збори учасників, розглядаючи питання стосовно учасників товариства, мали на меті виключити з їх складу осіб, які систематично не виконують або неналежним чином виконують обов'язки учасників товариства (п. 7 порядку денного).

Виходячи з змісту протоколу загальних зборів, пропозицій щодо зміни або доповнення порядку денного та вирішення будь-яких питань з приводу заяви ОСОБА_4 від 04.12.2002 року учасниками зборів не вносилося.

Таким чином, рішення про внесення змін до відомостей про ТОВ «ВБО МЖК», що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно перебування ОСОБА_4 у складі учасників товариства загальними зборами не приймалося.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник третьої особи заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 16.06.1998 року виконавчим комітетом Луганської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК», ідентифікаційний код - 13382405. Одним з учасників Товариства був ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 7601.00 грн. (а.с.7-14, 36).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК», 18.06.2013 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, номер запису - 13821050022013415 (а.с.67).

Згідно розділу 3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» та витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в переліку учасників Товариства позивач був відсутній (а.с.15-18, 68-69).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» провело загальні збори, на яких затверджено крім іншого п.7 порядку денного про вирішення питання щодо виключення з числа учасників товариства осіб, які систематично не виконують, або неналежним чином виконують обов'язки учасника та п.8 про внесення змін та доповнення до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» шляхом затвердження його у новій редакції (а.с.77).

Протоколом загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» від 17.03.2013 року було прийнято рішення щодо п.7 порядку денного, яким за недотримання положень статуту та неналежне виконання своїх обов'язків учасника Товариства, виключено з учасників Товариства зазначених осіб та прийнято до відома рішення ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників Товариства від 04.12.2002 року; щодо п.8 порядку денного вирішено внести зміни до Статут та затвердити Статут в новій редакції, який буде являтися єдиним установчим документом Товариства, та подати документи державному реєстратору (а.с.79).

Після проведення загальних зборів третя особа звернулася до відповідача з відповідним пакетом документів, на підставі якого відповідач 18.06.2013 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» та виключив позивача зі складу засновників.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи регламентується ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що виключення учасника з товариства та вихід учасника з товариства не є тотожними категоріями за порядком, підставами та правовими наслідками.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою державному реєстратору було надано ксерокопію фотокопії заяви ОСОБА_4 від 04.12.2002 року про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» (а.с.150).

За приписами частини 3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників).

Ксерокопію фотокопії заяви позивача про вихід зі складу учасників, яка була надана для реєстрації змін до установчих документів третьою особою, зазначена норма закону не передбачає.

Частиною 1 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено подання для реєстрації змін, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Судом першої інстанції не враховано, що порядок денний Протоколу загальних зборів третьої особи від 17.03.2013 року не містить в собі питання щодо виходу позивача зі складу учасників товариства. Рішення з даного питання у протоколі відсутні.

Частина 13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначає, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частиною першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, частиною 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Частина 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зазначає, що перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим ч. 1 ст. 27 цього Закону, здійснюються з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, відповідач діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", які були проведені 18.06.2013 року реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/10458/13-а за позовом ОСОБА_4 до Луганського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Луганського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", яка була проведена 18.06.2013 року реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 25 квітня 2014 року, в повному обсязі виготовлена 25 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

О.О.Шишов