Ухвала

від 22.04.2014 по справі 922/153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/153/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства у м. Харкові; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське міське управління юстиції, м. Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків; третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків; про розірвання договору, повернення земельної ділянки за участю :

прокурора - Стасевський А.С., посвідчення №008005 від 06.10.2012р.;

представників:

позивача - Багліков В.С., довіреність №08-11/621/2-14 від 18.02.2014р.;

третьої особи 1 на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи 2 на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 на стороні відповідача - не з'явився;

третьої особи 2 на стороні відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської області, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0135 га (кадастровий номер 6310136600:08:003:0009) від 25.09.2012, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель 25.10.2012 за № 631010004100053, укладеного між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1, скасування його державної реєстрації та державної реєстрації прав; про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Харківській міській раді земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0135 га у стані, придатному до використання за цільовим призначенням.

Прокурор 11.03.2014р. звернувся до суду із заявою №07/2/1-576вих-14 від 28.02.2014р. (вх.№8133), в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, про відмову від позову в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0135 га у стані, придатному до використання за цільовим призначенням.

Позивач в судовому засіданні 22.04.2014р. звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи свою заяву тим, що 22.04.2014р. між позивачем та відповідачем укладена угода про розірвання договору оренди землі від 25.10.2012р. реєстраційний номер 631010004100053 від 22.04.2014р., належним чином посвідчена копія якої позивачем надана для долучення до матеріалів справи.

Прокурор, ознайомившись із заявою позивача та наданою угодою про розірвання договору оренди землі від 25.10.2012р. реєстраційний номер 631010004100053 від 22.04.2014р., не заперечує проти її задоволення, але разом з цим підтримав заяву, із якою звернувся до суду 11.03.2014р., та просить суд прийняти відмову від позову та на цій підставі припинити провадження у справі. Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи поданих ним доказів.

Відповідач та решта учасників судового процесу своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, доказів на виконання судової ухвали від 18.03.2014р. не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: повідомленням про вручення 28.03.2014р. відповідачу судової ухвали від 18.03.2014р. (а.с. 154); повідомленнями про вручення 24.03.2014р. та 25.03.2014р. судової ухвали від 18.03.2014р. третім особам 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.141, 142, відповідно); повідомленням про вручення 24.03.2014р. третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судової ухвали від 18.03.2014р. (а.с. 140) та поштовою відміткою про повернення судової ухвали від 18.03.2014р., направленої на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.148-153).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

На підставі рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009р. №214/09 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", 25.09.2012р. між Харківською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди землі, який 25.10.2012р. зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Харкові в Державному реєстрі земель за №631010004100053. Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:08:003:0009) загальною площею 0,0135га, у тому числі під забудовою 0,0036га, інших угідь 0,0099га.

Відповідно до п. 8 договір укладено строком до 01.09.2034р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Факт передачі земельної ділянки відповідачу підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 26.10.2012р. (зворотна сторона а.с.47).

Згідно п.п.б п. 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, зокрема, у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

За змістом п. 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування павільйону очікування транспорту з вбудованими об"єктами дрібно-роздрібної торгівлі.

Враховуючи, що згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №115 від 13.12.2013р. (а.с.54-56) земельна ділянка, передана за спірним договором, фактично використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 шляхом розміщення на ній двоповерхової будівлі, яка огороджена парканом, прокурор звернувся із даним позовом до суду.

Прокурор 11.03.2014р. звернувся до суду із заявою №07/2/1-576вих-14 від 28.02.2014р. (вх.№8133) про відмову від позову в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0135 га у стані, придатному до використання за цільовим призначенням.

Водночас, позивач 22.04.2014р. звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи свою заяву тим, що 22.04.2014р. між позивачем та відповідачем укладена угода про розірвання договору оренди землі від 25.10.2012р. реєстраційний номер 631010004100053 від 22.04.2014р., згідно п.1. якого орендар повертає, а орендодавець приймає земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі транспорту, кадастровий №6310136600:08:003:0009 загальною площею 0,0135га, яка знаходиться: АДРЕСА_2 та була у користуванні орендаря відповідно до договору оренди земельної ділянки №631010004100053 від 25.10.2012р., що був зареєстрований в управлінні Держкомзему у місті Харкові в Державному реєстрі земель.

Відповідно до п.2. угоди земельна ділянка, яка перебуває в оренді, не має недоліків, які б могли перешкоджати ефективному використанню її за цільовим призначенням.

При цьому п.4 угоди установлено, що передача земельної ділянки Харківській міській раді здійснюється відповідно до цієї угоди без укладання акта приймання-передачі за взаємною згодою сторін та вимог чинного законодавства. Угода підтверджує прийняття земельної ділянки до земель запасу міста.

Також в п.3. угоди сторони погодили розірвання договору оренди земельної ділянки №631010004100053 від 25.10.2012р. за взаємною згодою, договір припинив свою дію відповідно до п.8.2. рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014р. №1373/14.

Оскільки, як вбачається з заяви позивача та доданих до неї документів, та що не заперечується прокурором в судовому засіданні, спірний договір розірвано, земельну ділянку повернуто, а тому у прокурора відсутні підстави для відмови від позовних вимог.

Враховуючи вищевказане та, те, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, у розмірі 2436,00грн. (1218,00грн.+1218,00грн., за дві вимоги немайнового характеру), підлягає віднесенню на відповідача, оскільки спір виник з вини відповідача і угода про розірвання договору оренди землі від 25.10.2012р. реєстраційний номер 631010004100053 була укладена 22.04.2014р., після звернення прокурора із даним позовом до суду (20.01.2014р.).

Керуючись ст.ст. 22, 29, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/153/14припинити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу 101; код бюджетної класифікації 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 2436,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/153/14/