Рішення

від 20.12.2013 по справі 752/794/13- ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/794/13- ц

Провадження № 2/752/1450/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко Л.С.,

при секретарі Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2012 року в закладі громадського харчування «Муракамі», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-б та належить Позивачеві, відвідувач вказаного закладу ОСОБА_1, здійснив замовлення на загальну суму 698,50 грн. та не розрахувався за спожиті страви та напої. Вказує, що працівники закладу здійснили виклик до правоохоронних органів, проте, в ході перевірки було встановлено особу ОСОБА_1 та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Вважає, що в результаті протиправних дій Відповідача, Позивачеві заподіяно матеріальну шкоду на суму 698,50 грн., яка підтверджується рахунком № 88518 від 10.06.2012 року. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2012 року ОСОБА_1 здійснив замовлення на загальну суму 698,50 грн. в закладі громадського харчування «Муракамі», що належить ТОВ «Каре-Альянс», та не розрахувався за спожиті страви та напої. (а.с. 4,5)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку № 88518 від 10.06.2012 року закладу громадського харчування «Муракамі», сума замовлення складає 698,50 грн. (а.с. 4).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 356 КК України , винесеної ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.06.2012 року, будучи опитаним ОСОБА_1, пояснив, що 10.06.2012 року він дійсно знаходячись в ресторані «Муракамі» вживав алкогольні напої, за які не розрахувався. Коли він збирався уходити, то йому принесли рахунок на суму 698, 50 грн. Переглянувши рахунок він побачив, що пляшка горілки «Хортиця» коштує 380 грн. та почав пояснювати, що не розграхувався тому, що не згоден з ціною на горілку, при цьому він запропонував розрахуватися за їжу та придбати в магазині пляшку горілки та повернути ресторану (а.с. )

За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України , шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України , доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, встановлені судом, суд знаходить, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 698,50 грн.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України , з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України , керуючись статями 10 , 11 , 13 , 57 , 60 , 88 , 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р 26009000937641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 3322001, код ЄДРПОУ 36800015, ІПН 368000126594) матеріальні збиткі в сумі 698 (шістсот дев»яносто вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р 26009000937641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 3322001, код ЄДРПОУ 36800015, ІПН 368000126594) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :