Ухвала

від 22.04.2014 по справі 826/539/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/539/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон - Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон - Інвест» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання комплексу заходів по охороні пам'яток культурної спадщини - жилих будинків по АДРЕСА_2.

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що Управління охорони культурної спадщини не виконало покладені на нього обов'язки та не забезпечило виконання комплексу заходів щодо охорони пам'ятки культурної спадщини місцевого значення - жилих будинків по АДРЕСА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2013 року ТОВ «Пантеон-Інвест» звернулося до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою № 13, в якій просило повідомити про те, чи внесені житлові будинки АДРЕСА_2 до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а також повідомити про те, коли саме вони внесені до Реєстру, коли та кого було повідомлено про внесення житлових будинків до Реєстру; коли та кому було видано свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки; коли було здійснено публікацію інформації про занесення до Реєстру; коли було встановлено охоронні дошки, охоронні знаки, інші інформаційні написи, позначки на пам'ятках або в межах їхніх територій.

Також, в даному листі позивач просив надати копії повідомлень про внесення житлових будинків АДРЕСА_2 до Реєстру та докази їх направлення, копії свідоцтва про реєстрацію об'єктів культурної спадщини як пам'ятки та докази їх вручення, копію публікації інформації про занесення пам'яток до Реєстру.

Листом від 17 липня 2013 року за № 066/02-1782 Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило ТОВ «Пантеон - Інвест» про наступне.

Будинок по АДРЕСА_2 рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22 листопада 1982 року № 1804 занесений до переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 45; флігель по АДРЕСА_2 наказом Головного управління охорони культурної спадщини від 10 червня 2011 року № 10/34-11 занесений до переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини м. Києва; будинок, в якому мешкав художник ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2012 року № 929 занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятка історії та архітектури національного значення, охоронний № 260063/1-Н; будинок прибутковий, в якому містилася живописна майстерня ОСОБА_6 по АДРЕСА_1-а постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2012 року № 929 занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятка історії та архітектури національного значення, охоронний № 260063/2-Н; флігель по АДРЕСА_1 постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2012 року № 929 занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятка історії та архітектури національного значення, охоронний № 260063/3-Н; на будинку по АДРЕСА_2 розміщувалась анотаційна дошка, на будинку по АДРЕСА_1 були встановлені охоронна та меморіальна дошки.

Також, в листі вказано про те, що з робочим переліком пам'яток та щойно виявлених об'єктів культурної спадщини м. Києва можна ознайомитися на сайті Управління охорони культурної спадщини та про те, що всі інші питання, викладені в запиті не належать до повноважень Управління охорони культурної спадщини.

Вважаючи, що відповідачем не виконані покладені на нього обов'язки та не забезпечено виконання комплексу заходів щодо охорони пам'ятки культурної спадщини місцевого значення - жилих будинків по АДРЕСА_2, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від «Про охорону культурної спадщини» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1805-ІІІ) державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До таких органів відноситься і Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 5 положення про Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішення сесії Київради від 11 жовтня 2005 року № 239/3700 (далі - «Положення») Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, укладає охоронні договори на пам'ятки та здійснює контроль за їх виконанням (підпункт 5.16) та забезпечує в установленому порядку виготовлення, встановлення та утримання охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів чи позначок на пам'ятках або в межах їх територій (підпункт 5.20).

Як зазначає позивач, Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило наявність охоронних дощок на будинках, внаслідок чого ТОВ «Пантеон-Інвест» було позбавлене інформації про те, що придбані жилі будинки АДРЕСА_2 є пам'ятками історії та архітектури та охороняються відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Так, 01 червня 2007 року між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантеон-Інвест» укладено інвестиційний договір № 1/6, за умовами якого ТОВ «Пантеон-Інвест» здійснює організацію, реалізацію та фінансування, в тому числі за рахунок залучених коштів, проектування і спорудження об'єкту в повному обсязі. Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після укладення договору передає ТОВ «Пантеон-Інвест» функції замовника та право користування земельною ділянкою на проведення реконструкції та будівництва жилих будинків №№ 12-А, Б, 14-А, Б.

Пунктом 1.3 додаткової угоди від 4 липня 2007 року до інвестиційного договору визначено, що після сплати компенсацій та отримання будинків АДРЕСА_2, згідно актів приймання-передачі, ТОВ «Пантеон-Інвест» має право оформити право власності на отримані у власність будинки, згідно вимог чинного законодавства у встановленому порядку.

26 червня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Пантеон-Інвест» свідоцтва про право власності на жилі будинки № 12-А, № 12-Б, № 14-А, № 14-Б.

В пункті 3.1.3 інвестиційного договору від 1 червня 2007 року № 1/6 зазначено про те, що Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язане сприяти в отриманні ТОВ «Пантеон-Інвест» дозволу Кабінету Міністрів України на зміну пам'яток історії та архітектури, якими є будинки № 14-А, № 14-Б.

Таким чином, ТОВ «Пантеон-Інвест» на момент укладання інвестиційного договору було відомо про те, що жилі будинки АДРЕСА_2 є пам'яткою історії та архітектури і охороняються відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», а тому позивач мав право до набуття права власності на жилі будинки АДРЕСА_2 звернутися до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою з'ясування інформації щодо віднесення жилих будинків АДРЕСА_2 до пам'ятки історії та архітектури, проте своїм правом не скористався.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року у справі №48/381 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ «Пантеон-Інвест», ТОВ «Вестіга» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 30 вересня 2010 року між ТОВ «Пантеон-Інвест» та ТОВ «Вестіга», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2345; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 30 вересня 2010 року між ТОВ «Пантеон-Інвест» та ТОВ «Вестіга», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2346; витребувано від ТОВ «Пантеон-Інвест» у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради житлові будинки АДРЕСА_2 та витребувано від ТОВ «Вестіга» у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради житлові будинки АДРЕСА_2.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2010 року, укладених між ТОВ «Пантеон-Інвест» (продавець), та ТОВ «Вестіга» (покупець), продавець передав, а покупець купив нерухоме майно, а саме: житлові будинки АДРЕСА_2, що підтверджується актами приймання-передачі житлових будинків від 30 вересня 2010 року.

На виконання рішенням від 19 жовтня 2011 року у справі 48/381 Господарським судом м. Києва 30 листопада 2011 року видано відповідні накази, які направлені до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання.

В травні 2012 року ТОВ «Пантеон - Інвест» звернулось Господарського суду м.Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило: визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при складанні акту опису й арешту майна; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 травня 2012 року; визнати недійсними наслідки виконавчих дій щодо витребування від ТОВ «Пантеон - Інвест» майна; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернути наказ №48/381 від 30 листопада 2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 липня 2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно положень ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені в перелічених судових рішеннях не доказуються у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що жилі будинки АДРЕСА_2 не перебувають у приватній власності ТОВ «Пантеон - Інвест», відповідно вчинення або не вчинення Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) певних дій по охороні культурної спадщини - жилих будинків по АДРЕСА_2 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Пантеон - Інвест» в сфері публічно-правових відносин.

Також, слід зазначити, що у відповідності до положень ст.2 КАС України судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають тільки порушені права особи у сфері публічно-правових відносин.

В ході розгляду справи в суді як першої так і апеляційної інстанції, не встановлено порушення відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення про необхідність відмовити в задоволенні адміністративного позову, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон - Інвест» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 28.04.14 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.