Рішення

від 28.04.2014 по справі 904/1504/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.14 Справа № 904/1504/14

За позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА.М", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 299,33 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О. службове посвідчення № 012333 від 01.11.2012

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Касьян І.В., довіреність №13 від 20.12.2013.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі Позивач1), комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - Позивач2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА.М" (надалі - Відповідач) про стягнення 26 229,33 грн. за договорами №3339 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 21.11.2011 (надалі - Договір).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 27.03.2014 розгляд справи був відкладений відповідно на 22.04.2014 в зв'язку з неявкою представників Позивача-1 та Відповідача, необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію в період з 24.10.2012 по 06.04.2013. У підтвердження позовних вимог Прокурор та Позивач2 надали суду договір №3339 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 21.11.2011; рахунки - фактури №3339 від 30.04.2013, 31.03.2013, 28.02.2013, 31.01.2013, 31.12.2012, 30.11.2012; реєстри рахунків за листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року; довідка роботи Саксаганського теплового району по центральному опаленню станом на 25.10.2012; акти №2851 від 25.10.2012, б/н від 08.04.2013, б/н від 16.11.2012, б/н від 18.12.2012, б/н від 16.01.2013, б/н від 20.02.2013, б/н від 20.02.2013.

Прокурор керуючись п.п.3.1., 3.3. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 24 643,05 грн., три проценти річних в сумі 710,72 грн., пеню в сумі 800,83 грн. та інфляційних втрат в сумі 144,73 грн.

Позивач1 - Виконавчий комітет Криворізької міської ради - у призначені на 27.03.2014 та 22.04.2014 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві адресою: 50000, пл. Радянська, 1, м. Кривий Ріг.

Відповідач у призначені на 27.03.2014 та 22.04.2014 судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2014, адресою: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37, приміщення 117.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2014 Прокурор та представник Позивача2 підтримали позовні вимоги; останній надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора та представника Позивача2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі- Позивач2, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА.М" (надалі - Відповідач, Споживач) уклали договір №3339 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач2 зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а Відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим Договором (п.1.1. Договору). Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 (кафе, за адресою Пр. Гагаріна 37/117) у відповідності до встановленого плану тепло споживання (п.1.3. Договору, таблиця №2).

Тарифи теплової енергії, передбачені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №119 від 20.09.2011 «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до якої тариф складає 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.6.1. Договору, встановлений строк дії з 20.11.2011 по 20.07.2012 і вважається продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде мати місце заява однієї зі сторін про відмову від дійсного Договору або його перегляді.

Виходячи з наданих Прокурором та Відповідачем2 Договору, рахунків-фактур за листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, Відповідач спожив за вказаний період 25,83 Гкал теплової енергії, загальною вартістю 24 643,05 грн. з ПДВ.

Відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснив, таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем2 склала 24 643,05 грн.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що якщо Споживач є суб'єктом іншого сектору господарювання економіки та не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п.3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п.4-7ст.231 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію в сумі 24643,05 грн., три відсотки річних - 710,72 грн. (за загальний період прострочення з 20.12.2012 по 10.02.2014), пені - 800,83 грн. (загальний період нарахування з 20.03.2013 по 20.11.2013) та інфляційних втрат - 144,73 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, Позивача2 суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 24 643,05 грн. за договором №3339 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 21.11.2011 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити інфляційні і річні за весь час прострочення. Зобов`язання з оплати інфляційних та річних не обумовлено вимогою кредитора, а існує протягом всього часу прострочення виконання грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий Прокурором договір №3339 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 21.11.2011 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний Позивачем2 та Відповідачем, скріплений печаткою Позивача2, а отже є укладений.

Виходячи з п. 3.1. Договору умови оплати - до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач2 за період з 24.10.2012 по 06.04.2013 поставив Відповідачу теплову енергію обсягом 25,83 Гкал, загальною вартістю 24 643,05 грн. з ПДВ, що підтверджується рахунками-фактурами за період листопада 2012 року - квітень 2013 року.

Проте Відповідач оплату за теплову енергію не здійснив.

Таким чином, вимоги Прокурора щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за відпущену теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 24 643,05 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Прокурором доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений Позивачем2 розрахунок 3% річних та інфляційний втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 710,72 грн., інфляційні втрати в сумі 144,73 грн.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що якщо Споживач є суб'єктом іншого сектору господарювання економіки та не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п.3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п.4-7ст.231 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Позивач2 нарахував Відповідачу пеню у розмірі 800,83 грн. за загальний період нарахування з 20.03.2013 по 20.11.2013.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем2 розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені в сумі 800,83 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА.М" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37, приміщення 117, код ЄДРПОУ 37664927) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2600902158143, ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 24 643,05 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок три гривні 05 копійок) основного боргу; 710,72 грн. (сімсот десять гривень 72 копійки) 3% річних; 800,83 грн. (вісімсот гривень 83 копійки) пені, 144,73 (сто сорок чотири гривні 73 копійки) інфляційних втрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА.М" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37, приміщення 117, код ЄДРПОУ 37664927) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.04.2014.

Суддя А.Є. Соловйова