Рішення

від 25.04.2014 по справі 465/1834/14-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1834/14-ц

2/465/1801/14

РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комплекс водних видів спорту" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі основний борг у розмірі 555000,00 грн., штраф у розмірі 5550,00 грн., 3% річних у розмірі 32387,67 грн. , посилаючись на те, що 26.11.2010 року було укладено договір безпроцентної позики між ЗАТ "Комплекс водних видів спорту" ( правонаступник ПАТ "Комплекс видів спорту") в особі голови правління Верлінського О.Б. та ФОП ОСОБА_1 Сума позики становить 1000000,00 грн. Строк повернення позики становить 36 календарних місяців з моменту надання суми позики,а згідно Додатку №1 до Договору,строк повернення позики становит ь 8 календарних місяців з моменту наданнч позики, до 26 липня 2011 року. На його неодноразові звернення щодо погашення боргу відповідач не реагує, тому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 555000,00 грн., штраф у розмірі 5550,00 грн., 3% річних у розмірі 32387,67 грн. в судовому порядку та судові витрати в сумі 3654 грн.

У судововму засіданні представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Предстаник відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, згідно Договору позики грошової суми від 26.11.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ "Комплекс водних видів спорту" ( правонаступник ПАТ "Комплекс видів спорту") в особі голови правління Верлінського О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 3232, позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у власність гроші в сумі 1000000,00 грн. Зазначену суму відповідач зобов"язувався повернути на протязі 36 календарних місяців з моменту надання суми позики. Згідно додатку №1 до договору сторони домовились змінити п.4.1 договору позики і сформувати його в наступній редакції: строк повернення позики становть 8 календарних місяців з моменту надання суми позики до 26 липня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 03.12.2010 року по 26.07.2011 року ОСОБА_1 передано у користування ПрАТ "Комплекс водних видів спорту" грошові кошти 670000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, натомість на протязі періоду з 01.12.2010 року по 26.07.2011 року ПрАТ "Комплекс водних видів спорту" повернув частину позики на суму 115000, грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №103 від 06.02.2011 року ( на суму 70000,00 грн.) та видатковим касовим ордером №259 від 20.03.2011 року ( на суму 45000,00 грн.)

Відповідно до п. 5.2. договору сума позики підлягає поверненню шляхом її внесення на рахунок позикодавця.

Сторонами 24.04.2014 року проведено акт звірки взаєморозрахунків з ОСОБА_1 за період з 03.12.2010 р. по 24.04.2014р., згідно якого відповідач має заборгованість в сумі 555000,00 грн.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договром позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, утакій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовиз збір у розмірі- 3654,00грн..

Керуючись ст. ст. 10,11,60,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ПАТ "Комплекс водних видів спорту " (код ЄДРПОУ 03564269) в користь ОСОБА_1 555 000 грн.боргу, 5550 грн. штрафу ,3%річних в сумі 32 387,67 грн. та 3654 грн. судового збору ,а всього 596 591 (п»ятсот дев»яносто шість тисяч п»ятсот дев»яносто одну) грн. 67коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя М.І.Гулієва