Рішення

від 12.12.2006 по справі 9/320пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/320пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.12.06 р.                                                                               Справа № 9/320пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк

про: визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення 50 020грн.89коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Зайцева В.М. – представник (за дов. №374/1 від 06.11.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення заборгованості в сумі 50 020грн.89коп., яка складається з основного боргу в сумі 40 531грн.56коп., 3% річних в сумі 2 127грн.91коп.та суми інфляції – 7 361грн.42коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факсове замовлення від 05.10.2004р., рахунок №1475 від 08.10.2004р., претензію №258/1 від 15.06.2005р., лист №506/1 від 26.09.2006р., поворотні накладні, податкові накладні, банківські виписки, довіреність серії ЯЖК №187674 від 16.11.2004р., товарно-транспортну накладну №02 ААШ від 16.11.2004р.

07.11.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь №576/1 від 06.11.2006р., у якому останній просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові кошти, які належать відповідачу.

Суд заявлене позивачем клопотання залишає без задоволення як необґрунтоване, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 19.10.2006 року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/3381 від 26.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 26.10.2006р. значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

05.10.2004р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь надійшло факсове замовлення від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк на виготовлення огорожі 960 у кількості 15 штук, стелажів двосторонніх повних у кількості 6 штук, стелажів двосторонніх приставних у кількості 43 штук, стелажів односторонніх вуглових у кількості 3 штук, стелажів односторонніх повних у кількості 8 штук, стелажів односторонніх приставних у кількості 60 штук, стелажів приставних у кількості 11 штук та стелажів повних у кількості 2 штук на загальну суму 103 531грн.50коп., копія якого наявна у матеріалах справи.

За домовленістю між сторонами позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк був виставлений рахунок для сплати зазначеної продукції на суму 103 531грн.50коп. №1475 від 08.10.2004р. (копія наявна у матеріалах справи).  

Таким чином, відповідно до п.2 ст.509, п.4 ст.11 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні права та обов'язки у результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих правовідносин.

12.10.2004р. відповідач перерахував на рахунок позивача передплату у розмірі 25 000грн.00коп., про що свідчить банківська виписка.

Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь 16.11.2004р. було передано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк, який діяв на підставі довіреності серії ЯЖК №187674 від 16.11.2004р. продукцію, вказану у факсовому замовленні.

Факт поставки даної продукції підтверджується товарно-транспортною накладною №730003 від 16.11.2004р. (копії додано до матеріалів справи).

08.04.2005р. відповідачем було здійснено повернення продукції на суму 9 710грн.00коп., про що свідчить поворотна накладна №35/080405 від 08.04.2005р., а 20.04.2005р. – на суму 25 089грн.95коп. згідно поворотної накладної №36/200405 від 20.04.2005р. (копії додано до матеріалів справи).

19.04.2005р. відповідачем перераховано на рахунок позивача борг в сумі 3 000грн.00коп., у зв'язку з чим його заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь склала 40 731грн.56коп.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадках якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією №258/1 від 15.06.2005р. про сплату виниклої заборгованості.

Всупереч вимогам ст.530 Цивільного кодексу України відповідачем вартість поставленої продукції сплачена не була.

За таких підстав господарський суд дійшов до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 40 731грн.56коп. підтверджено матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції – 7 361грн.42коп. за період з грудня 2004р. по вересень 2006р. та 3% річних в сумі 2 127грн.91коп. за період з грудня 2004р. по вересень 2006р. на заборгованість, що виникла у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь.

Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції та 3% річних, з огляду на наявність заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем, крім того, заявлено позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.218 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

12.12.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь б/н та дати, у якому останній відмовився від позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також те, що дана відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.  

Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, п.4 ст.80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                          ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення заборгованості в сумі 50 020грн.89коп., яка складається з основного боргу в сумі 40 531грн.56коп., 3% річних в сумі 2 127грн.91коп.та суми інфляції – 7 361грн.42коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ” (за адресою: вул.Адигейська, 14, м.Донецьк, 83112, ЄДРПОУ 31615348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „РЕГАЛС” (за адресою: вул.Фонтанна, 77, м.Маріуполь Донецької області, 87515, р/р 26004011365803 у АКІБ „УкрСиббанк” м.Харькова, МФО 351005, ЄДРПОУ 20392605) основний борг в сумі 40 531грн.56коп., 3% річних в сумі 2 127грн.91коп., суму інфляції – 7 361грн.42коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 500грн.21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 12.12.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.