Постанова

від 01.04.2009 по справі 9/776/07-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 квітня 2009

року                                                

справа № 9/776/07-АП

    Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді  -  Туркіної Л.П. ( доповідач),

суддів              - 

Мірошниченка М. В., Проценко О.А.,

при

секретарі - Красоті

А. О.,

розглянувши у відкритому  

судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну   скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Украгропродукт», с. Семенівка Мелітопольського району

Запорізької області

             на постанову 

господарського суду Запорізької області від 23 січня 2008 року

             у справі 

№ 9/776/07-АП (категорія статобліку - 6.6.2)

             за позовом 

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь Запорізької області

             до 

Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт», с. Семенівка

Мелітопольського району Запорізької області

              про 

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2007 року Мелітопольська об'єднана державна

податкова інспекція Запорізької області (далі - Мелітопольська ОДПІ) подала до

господарського суду Запорізької області позовну заяву про припинення юридичної

особи товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт», с. Семенівка,

Мелітопольський район, Запорізька область (далі - ТОВ «Украгропродукт»).  

Позовна заява була мотивована тим, що відповідно до

поданих до податкової декларацій з податку на прибуток за 2006 р. та 2 квартали

2007 р. відповідач податкові зобов'язання не визначав, декларував від'ємне

значення об'єкта оподаткування, або його відсутність. Це свідчить, що

підприємство за 2006 р. - півріччя 2007 р. працювало збитково в порушення вимог

чинного законодавства.

Оскільки діюче законодавство та статут відповідача

передбачають отримання прибутку як мету господарської діяльності, негативний

фінансовий результат діяльності підприємства дає підстави вважати, що така

діяльність фактично є порушенням законодавства та суперечить статуту.

Постановою господарського суду Запорізької області від

23 січня 2008 року у справі №9/776/07-АП позов задоволено: припинено юридичну

особу - ТОВ «Украгропродукт», 72355, Запорізька область, Мелітопольський район,

с. Семенівка, вул. Польова, 67, код ЕДРПОУ 31222646.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в п.

3.1 статуту ТОВ «Украгропродукт», затвердженого загальними зборами засновників

23.03.2000 р., як мета створення підприємства зазначено «одержання прибутку».

В порушення вимог зазначеного вище Статуту відповідач

здійснює збиткову діяльність, тим самим порушує норми діючого

законодавства.  

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою

для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є

провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що

заборонена законом.

Відповідач - ТОВ «Украгропродукт», не погодившись з

вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що постанова

господарського суду Запорізької області є незаконною та прийнята з порушенням

норм матеріального та процесуального права.

 Відповідач

зазначив, що викладені в позові та рішенні обставини, - несплата податку на

прибуток не відповідають дійсності. Так, в 2006 р. підприємство не сплачувало

податок на прибуток (окрім першого кварталу року), оскільки

сільськогосподарський рік був для підприємства збитковим. Підприємство повністю

залежало від сільськогосподарського виробництва. Прибуток у першому кварталі

2006 р. був обумовлений також реалізацією продукції сільськогосподарського

виробництва врожаю 2005 р. Однак, за 2007 р. робота підприємства

стабілізувалась, діяльність підприємства є прибутковою в 1 та 3 кварталі і за

прогнозними показниками з за 4 квартал та за рік. Збитки у 2 кварталі були

обумовлені сезонністю виробництва, оскільки в зазначений період підприємство

несе витрати на посівні роботи і т. і. і не має реалізації. За 11 місяців 2007

р. та в цілому за 2007 р. діяльність підприємства прибуткова, про що свідчать

декларації про прибуток за 11 місяців 2007 р. та в цілому за 2007 р.

      Посилаючись на відсутність підстав для

припинення юридичної особи, апелянт просить постанову  господарського суду Запорізької області від

23.01.2008 року скасувати і постановити нову постанову, якою у позові

відмовити.

    Апелянт також вказує, що був позбавлений

можливості навести свої доводи у суді першої інстанції, оскільки на засідання

суду, що відбулось 23.01.2008 р., не викликався. Зазначає, що судом порушено

норми ст. 128 КАС України.    

      Позивач заперечень на апеляційну скаргу

не надавав.

    Представник позивача у судовому засіданні

просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського

суду Запорізької області від 23 січня 2008 року - без змін.

Представник відповідача доводи та вимоги апеляційної

скарги підтримав.

    Заслухавши представників сторін, вивчивши

матеріали справи, проаналізував доводи апеляційної скарги, колегія суддів

дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи, апеляційна скарга

свідчать, що розгляд справи у суді першої інстанції було здійснено за

відсутності відповідача або його представника.

Як зазначено у апеляційній скарзі,

причиною неявки було неповідомлення відповідача про час та місце судового

розгляду справи.

Доказів, які б спростовували доводи

апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів

дійшла висновку, що постанову господарського суду Запорізької області від

23.01.2008 р. прийнято з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС

України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд

апеляційної інстанції залишає 

апеляційну скаргу без задоволення, а  постанову 

або ухвалу суду - без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції

правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням

норм  матеріального і процесуального

права . Наслідком порушення вимог ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 128 КАС України

відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС України є обов'язкове скасування судового

рішення. Отже, наслідком порушення вимог ст. ст. 49, 128 КАС України є

скасування рішення суду першої інстанції.

Що стосується позовних вимог колегія

суддів дійшла висновку про наступне.

Мелітопольська ОДПІ звернулася до суду із позовом про

припинення юридичної особи - ТОВ «Украгропродукт». У якості підстави для

позовних вимог податкова інспекція зазначила п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,

відповідно до якого однією з підстав для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що

заборонена законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

 П. 17 ст. 11

Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право

податкової звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із

заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності.

Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом

господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до

нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді

скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

    Про санкції, передбачені у ст. 247 ГК

України, у позові не йдеться, отже посилання відповідача на п. 17 ст. 11 Закону

України «Про державну податкову службу в Україні» у даному випадку

безпідставні.

    Припинення юридичних осіб здійснюється з

інших підстав, зокрема з тих, що передбачені у ч. 2 ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

    Однак діюче законодавство не передбачає

право податкової на звернення до суду з вимогами про припинення юридичної

особи.

    Крім того, колегія суддів вважає, що

господарська діяльність, результати якої на певних етапах є збитковими, не є

такою, що суперечить закону або статутним документам, які встановлюють мету

діяльності, а не вимоги щодо здійснення діяльності без наявності збитків, чи

збиткових звітних періодів взагалі.

Колегія

суддів також зазначає, що податкова не довела тієї обставини, що підприємство

здійснювало діяльність з іншою метою, крім отримання прибутку, зокрема з метою

благодійної діяльності, задоволення духовних потреб засновників, тощо.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що

рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та

процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за

необхідне  апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю «Украгропродукт», с. Семенівка Мелітопольського

району Запорізької області задовольнити. Постанову господарського суду Запорізької

області від 23 січня 2008 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт»,

72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Польова,

б. 67 (код ЄДРПОУ 31222646) за рахунок Державного бюджету України 1 грн. 70

коп. (одну гривню сімдесят копійок) судових витрат.

                        Керуючись ст. ст. 195,

198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Украгропродукт», с. Семенівка Мелітопольського району

Запорізької області задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 23

січня 2008 року - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Украгропродукт», 72355, Запорізька область, Мелітопольський

район, с. Семенівка, вул. Польова, б. 67 (код ЄДРПОУ 31222646) за рахунок

Державного бюджету України 1 грн. 70 коп. (одну гривню сімдесят копійок)

судових витрат.

             Постанова

набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова

може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову

виготовлено у повному обсязі  09.06.2009

р.

             Головуючий суддя                                                                

Л.П.Туркіна

                   суддя                                                               

М. В. Мірошниченко

       суддя                              О.А. Проценко