Ухвала

від 25.04.2014 по справі 704/354/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/206/14 Справа № 704/354/14-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу Черкаської обласної ради профспілки працівників агропромислового комплексу на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року, якою повернута скарга Черкаської обласної ради профспілки працівників агропромислового комплексу на постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Черкаська обласна рада профспілкової організації працівників агропромислового комплексу 28.03.2014 року звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю ознак злочину.

Скарга обґрунтована тим, що Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу з листопада 2006 року звертається до прокуратури про порушення кримінальної справи відносно колишнього власника і керівника приватного сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова м.Тальне ОСОБА_9 з приводу наступного:

В ПСП ім.Чкалова в період з 1996 по 1 квітня 2005 року проводилося щомісячно утримання членських внесків із заробітної плати працівників (господарства членів профспілки), які не перераховувалися ні первинній профспілковій організації, ні Тальнівській районній профорганізації працівників агропромислового комплексу, в склад якої входила первинна Профспілкова організація господарства. За декілька років накопичилася заборгованість власника господарства перед профспілкою із сплати профспілкових внесків, яка станом на 1 квітня 2005 року склала 72,4 тис. грн., що підтверджено довідкою підприємства (відмовна справа арк. 183). На неодноразові вимоги до ОСОБА_9 з боку районної ради профспілки та голови профспілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_10 (а.с.124) погасити вказану заборгованість, власник підприємства не реагував і в жовтні 2006 року ОСОБА_9 перерахував районній раді профспілки 3,9 тис. грн. Загальна сума профвнесків, яку незаконно привласнив ОСОБА_9 , склала 68,5 тис. грн. в порушення ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яка зобов`язує роботодавця профвнески, утримані із заробітної плати членів профспілки, перераховувати щомісячно на рахунок профспілки також роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Щоб «узаконити» привласнення профспілкових внесків, ОСОБА_9 після зустрічі з ним працівників районної і обласної рад галузевої профспілки з питання погашення вказаної заборгованості, неначе провів збори працівників господарства 3 листопада 2006 року (а.с.8) в день подання обласною профспілковою організацією до прокуратури Тальнівського району заяви про порушення кримінальної справи. На зборах було вирішено залишок профспілкових внесків в сумі 65,5 тис.грн. використати на відзначення професійного свята «Дня працівників сільського господарства» (а.с.5).

Вказане рішення є протиправним, так як відповідно до ст.34 Закону про профспілки «Від імені членів профспілки розпорядження коштами, іншим майном профспілок, їх об`єднань, що належить їм на праві власності, здійснюють виборні органи профспілки або об`єднання, створені відповідно до їх статуту чи положення (загальні збори, конференції, з`їзди тощо)». Тут же вказано, що «Позбавлення профспілок права власності ... може мати місце лише за рішенням суду на підставах, визначених законами».

Крім того, станом на 3 листопада 2006 року, минуло 1,5 роки, як припинила діяльність первинна профспілкова організація підприємства та перестали утримуватися профспілкові внески внаслідок протиправного рішення зборів власників земельних та майнових паїв від 26 лютого 2005 року (а.с.5) про по суті ліквідацію первинної профорганізації підприємства. За таких умов відповідно до п.7.12 Статуту профспілки працівників агропромислового комплексу України, вправі приймати вищий за статусом профспілковий орган, в цьому випадку Тальнівська районна рада профспілки працівників АПК.

Виходячи з викладеного, Черкаська обласна рада профспілки працівників АПК, 3 листопада 2006 року звернулася до прокуратури Тальнівського району з проханням порушити відносно ОСОБА_9 кримінальну справу за ознаками ст.170 КК України - перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій» та ст.191 КК України привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

З листопада 2006 року по квітень 2011 року прокуратурою району винесено 8 постанов про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю ознак злочину.

Постановою начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України ОСОБА_8 від 11 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Скаржник вважає, що постанова в порушення вимог ст.110 КПК України не мотивована, висновки, викладені в ній, не тільки не підтверджені нормами чинного законодавства та просить врахувати, що оскаржувана постанова слідчого надійшла до обласної ради профспілки 20 березня 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем па конверті та датою реєстрації вхідної кореспонденції.

Скаргу до суду обґрунтовує тим, що слідчий прийшов до помилкового висновку, що питання про перерахування коштів є спірним і підлягає вирішенню в судовому порядку і у постанові вказує, що Тальнівська районна профорганізація не зверталася до суду з даного питання. Але звернення до суду це не обов`язок, а право профспілки, в той час, як своєчасне перерахування профвнесків профспілковій організації - обов`язок роботодавця. Крім того, дії ОСОБА_9 кваліфікуються КК України. Висновок слідчого, що кошти, використані па преміювання працівників ПСП ім.Чкалова, є власністю не профспілки, а трудового колективу є помилковим і не обґрунтоване нормами чинного законодавства. Слідчий також не врахував, що профвнески, які утримувалися роботодавцем щомісячно декілька років, залишалися на його рахунку у безготівковій формі і щомісячно використовувалися ним на свій розсуд без рішення будь-яких органів.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2014 року скарга Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на постанову слідчого повернута скаржнику з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а конверт чи його копія із поштовим штемпелем, на який йде посилання у скарзі, як на доказ звернення до суду у межах строків, відсутній.

Черкаська обласна рада профспілкової організації працівників агропромислового комплексу подала апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати. Апеляцію обґрунтовує тим, що копія постанови слідчого, супровідний лист до неї та конверт із поштовим штемпелем були надіслані районному суду разом із скаргою на постанову слідчого, що стверджується записом у додатках до скарги, адресованої суду, однак слідчий суддя не взяв цього до уваги, а тому ухвала слідчого судді необґрунтована.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника профспілки ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 303 ч.1 п.3., ст. 304 ч.1 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови про закриття провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно директора ПСП ім. Чкалова ОСОБА_9 від 11 лютого 2014 року згідно поштового конверта, реєстраційних даних надійшла Черкаській обласній раді профспілки працівників АПК 20 березня 2014 року. Із скаргою до суду на вказану постанову заявник звернувся 28.03.2014 року, тобто в межах встановленого законом строку 10 днів. На цю обставину посилався заявник і в скарзі до суду, проте слідчий суддя всупереч даним обставинам прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню. Оскільки суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості, скарга підлягає поверненню місцевому суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної ради профспілки працівників АПК задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2014 року скасувати і призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :