Вирок

від 24.04.2014 по справі 262/159/14-к

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

262/159/14-к

1-кп/262/62/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013050890002714 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, на грунті того, що він хотів спати, почав сваритися зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка в цей час готувала їжу та тримала в руці кухонний ніж та дивилась телевізор. В цей же час ОСОБА_3 підійшов до телевізора щоб вимкнути його, одразу ж до нього підійшла ОСОБА_6 , яка тримала кухонний ніж в правій руці. ОСОБА_3 маючи реальну можливість уникнути від подальшого конфлікту, проявивши злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, схопивши ОСОБА_6 за праву руку в якій вона тримала кухонний ніж, почав виховплювати даний ніж в останньої з руки, на що ОСОБА_6 почала чинити опір. В ході боротьби, ОСОБА_3 необережно завдав ОСОБА_6 поранення ножем в черевну порожнину, чим заподіяв їй сочетану травму: проникаюче поранення черевної плоскості, наскрізне поранення 3 сегменту лівої долі печінки, поранення передньої стінки шлунка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав у повному обсязі, та пояснив, що 10.11.2013 року, він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та перебував стані алкогольного сп`яніння, і хотів поспати. При цьму, його співмешканка ОСОБА_6 готувала їжу та дивилась телевізор, який на його думку заважав йому спати. Приблизно о 13 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_6 з цього приводу виникла сварка, з метою виключення телевізора він підійшов до нього, однак, остання почала заважати йому в цьому, оскільки вона готувала їжу, вона тримала в руці кухонний ніж. Бажаючи виключити телевізор, він, схопив співмешканку за руку та почав вихоплювати цей ніж, але ОСОБА_6 почала чинити йому опір. В ході боротьби він необережно завдав ОСОБА_6 поранення ножем в черевну порожнину. У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся та повністю визнав цивільний позов заявлений прокурором.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, експерта та дослідивши надані докази по справі, вважає, що винуватість ОСОБА_3 вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України доведена.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 і разом з ним вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 10.11.2013 року обвинувачений вживши спиртні напої ліг спати. Вона при цьому готувала їжу та дивилась телевізор. На думку ОСОБА_3 , йому телевізор заважав спати, і він намагався його виключити. З цього приводу між ними виникла сварка, під час сварки, останній намагався вихопити з її руки ніж яким вона готувала їжу, але вона чинила йому опір, під час боротьби обвинувачений випадково поранив її в черевну порожнину ножем, який вона тримала в руці.

Судово-медичний експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що тілесні ушкодження, які були завдані потерпілій могли виникнути за обставин, на які посилаються обвинувачений та потерпіла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2212 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: приникаюче поранення черевної плоскості, наскрізне поранення 3 сегменту лівої долі печінки, порання передньої стінки шлунка, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 4899 кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. На ножі, що був надісланий на експертизу, знайдені сліди поту, при встановленні групової приналежності якого виявлені антигени А та В. Таким чином, цей піт міг належати одній або декільком особам, в організмі яких є знайдені антигени або одного з них. Таким чином, цей піт міг належати ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого есперименту від 28.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 при участі захисника пояснив і показав за яких обставин було вчинено інкримінований йому злочин.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності для взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Так, потерпіла надала суду детальні показання щодо обставин, які передували конфлікту та обставини завданя тілесних ушкодженнь. Ці показання узгоджуються із показаннями обвинуваченого, яким суд довіряє та даними судово-медичної експертизи.

Отже, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ст. 128 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми діями вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ст. 128 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною що, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступіня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішиючи питання про цивільний позов заявлений прокуророрм Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Донецького міськвиконкому ЦМЛ №16, тобто закладу охорони здоров`я, який поніс витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України. Таким чином, шкода в розмірі 1525,77 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ЦМЛ №16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Центральної міської лікарні м.Донецька №16 на р/р 35414004001842, ОКПО 01990157, МФО 834016, банк одержувач ГУГКСУ в Донецькій області, матеріальну шкоду в розмірі 1525,77 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1