Постанова

від 28.04.2014 по справі 816/1341/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1341/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Аеросталь" про стягненя коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Аеросталь" про стягненя коштів платника податків, який має податковий борг, посилаючись на несплату відповідачем в установлені строки, узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 4136,14 грн.

28.04.2014 позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 4 167,16 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, судова повістка, направлена на його адресу (вул. Ярмаркова, 33, м. Кременчук), зазначену у витягу з ЄДР, повернулася до суду із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не числиться".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, враховуючи, що повістка, направлена на його адресу, зазначену в ЄДР, повернулася до суду не врученою адресату з незалежних від суду причин, а тому вважає за можливе провести розгляд за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Аеросталь" (ідентифікаційний код 37015866) зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 10.03.2010, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 359841.

Відповідач взятий на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ з 11.03.2010 за №55714.

Судом встановлено, що відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- №9065488140 від 17.10.2013 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 936 грн.) - а.с. 22-25;

- №9073798018 від 18.11.2013 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 1151 грн.) - а.с. 26-29;

- №9081395287 від 18.12.2013 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 1067 грн.) - а.с. 30-33;

- №9087115444 від 15.01.2014 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 102 грн.) - а.с. 24-37;

- №9008268084 від 19.02.2014 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 507 грн.) - а.с. 38-41;

- №9013109195 від 14.03.2014 (сума самостійно визначеного платником податку грошового зобов'язання склала 450 грн.) - а.с. 67-69.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Оскільки відповідачем самостійно визначені узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у встановлений строк сплачені не були, вказані у деклараціях суми набули статусу податкового боргу і були включені до зворотного боку облікової картки.

Крім того, судом встановлено, що 13.02.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Аеросталь" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Продсервіс 2012", ТОВ "Самі Груп", ТОВ "Леда Ком", ТОВ "Сі Гейт", ТОВ "Всеукраїнська творча спілка", ТОВ "Анві Продукт", ТОВ "Арвет", ТОВ "Стар Прайм", ТОВ "Печерський міст ЛТД", ПП "Дан-Кремінь", ТОВ "Чєнгун", ТОВ "Економ-Ресурс", ТОВ "Імпекс Продгарант", ТОВ "Верес Груп", ТОВ "Спецпродсервіс", ТОВ "ПГ "Інтєксторг", ТОВ "Реал Інвест" за період з 01.03.2010 по 31.12.2012 у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції Сєрякова О.А.

За результатами перевірки складено акт від 13.02.2013 №356/22.4-09/37015866, в якому зафіксовано порушення п. 1, п. 2 ст 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, пп. 187.1 ст. 187, п. 201.14 ст. 201, пп. 14.1.191, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму до сплати податку на додану вартість в сумі 6483 грн., в тому числі за листопад 2011 на суму 3950 грн, грудень 2011 на суму 2533 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 11.03.2013 №0001132202/490, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 6483 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1621 грн., яке направлялося відповідачу рекомендованим листом та було повернуто з відміткою поштової організації "організація за даною адресою не числиться".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм Кременчуцькою ОДПІ за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання нараховано пеню у розмірі 82,13 грн. (з урахуванням часткової сплати).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати та за рахунок наявної у відповідача переплати, у ПП "Аеросталь" утворилась недоїмка в розмірі 4167,16 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача, наявним в матеріалах справи.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, 14.10.2013 позивачем винесено податкову вимогу № 160-22/608, яку отримано відповідачем 28.10.2013, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на копії корінця податкової вимоги (а.с. 13).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що узгоджену суму грошового зобов'язання не було сплачено відповідачем в установлені строки, то дана сума набула статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Аеросталь" про стягненя коштів платника податків, який має податковий борг задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків Приватного підприємства "Аеросталь" (ідентифікаційний код 37015866) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 4 167,16 грн. (чотири тисячі сто шістдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва