Вирок

від 11.04.2014 по справі 262/1977/14-к

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

262/1977/14-к

1-кп/262/150/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014050900000002 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, одруженої, має неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради «Управління», про призначення їй державної соціальної допомоги на дитину як матері одиначці, в зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому власноручно заповнила вказану заяву та розписалась в ній про ознайомлення її з відповідними обов`язками повідомити органи праці та соціального захисту населення про доходи, що можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та її розмір. Усвідомлюючи необхідність повідомлення Управління про свої доходи, ОСОБА_3 до заяви додала довідку про склад родини та довідку з Управління Пенсійного фонду Пролетарського району м.Донецька про те, що остання не перебуває на обліку в відділі пенсійного забезпечення. 19.11.2007 року рішенням Управління №3596 ОСОБА_3 призначено допомогу на дитину як матері одиначці по втраті годувальника та роз`яснено, про необхідність надання інформації про зміни у доходах та майнового стану, що можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу.

Після чого, продовжуючи отримувати соціальну допомогу на дитину, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання права на чуже майно шляхом обману, достовірно знаючи про необхідність надання до Управління відомостей про доходи, що можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та її розмір, 09.09.2008 року звернулась до Управління пенсійного фонду Пролетарського району м.Донецька для подання заяви про призначення пенсії по втраті годувальника на дитину. У відповідності з розпорядженням Управління Пенсійного фонду Пролетарського району м.Донецька від 08.12.2008 року №252, ОСОБА_3 була призначена пенсія на дитину по втраті годувальника, з перерахуванням з дати смерті годувальника. При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, достовірно знаючи про необхідність надання до Управління відомостей про доходи, що можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та її розмір, приховала відомості про призначення їй пенсії по втраті годувальника, тим самим ввела в оману Управління і обманним шляхом, незаконно отримала допомогу на дитину як мати одиначка по втраті годувальника у більшому розмірі, від того розміру, який передбачено чинним законодавством України. Внаслідок чого, переплата за період з листопада 2007 року по червень 2012 року включно склала 14353,29 грн.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданих Пенсійним Фондом Пролетарського району м.Донецька, у період з квітня 2009 року по вересень 2010 року ОСОБА_3 працювала в «Фірмі «Діброва» та отримала доход на загальну суму 14490 грн., в жовтні 2012 року ОСОБА_3 працювала в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №41, де отримала доход в розмірі 313,04 грн., при цьому ОСОБА_3 не повідомила Управління про отримання вищевказаних доходів.

Таким чином, ОСОБА_3 в період з листопада 2007 року по червень 2012 року заволоділа коштами держави на загальну суму 14353,29 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і показала, що скоїла злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнала в повному обсязі. Вона діючи умисно, шляхом обману отримала від Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради грошові кошти.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.1 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно, як умисні дії, що виразились у придбанні права на майно шляхом обману.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме - щире каяття, що передбачено ст.66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступіня тяжкості і даних про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує її покарання і відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, прокурором Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради до обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

Суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради ( м.Донецьк, пл. Героїв Сталінграду, р/р: 35410008046023, МФО: 834016, ОКПО: 25968228, банк: ГУДКУ в Донецькій області) матеріальну шкоду в розмірі 14353,29 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1