Рішення

від 29.04.2014 по справі 904/1169/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.14. Справа № 904/1169/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТОРГОВА СПІЛКА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 81 158,91 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Носков О.В., дов. від 11.12.13.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТОРГОВА СПІЛКА" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО" про зобов'язання відповідача надати позивачу товаросупровідні документи відповідно до договору поставки № 31/05-1 від 31.05.13, стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 70 771,68грн., 3% річних 10 387,23грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки № 31/05-1 від 31.05.13.

У судовому засідання 27.03.14 оголошено перерву до 24.04.14.

Представник Позивача з'явився у судове засідання, надав пояснення у справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовну заяву, в якій проти позову заперечує, оскільки товар позивачу поставлявся на умовах самовивозу, і відповідач чекав повідомлення з його боку про готовність прийняти товар. Крім того, вважає, що стягнення пені за не грошове зобов'язання не передбачено законодавством, тому просить суд відмовити в позові.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (покупець) та Відповідачем (постачальник) укладений договір № 31/05-1 від 31.05.13 (Договір).

Згідно предмету цього Договору, постачальник зобов'язується продавати і постачати нафтопродукти (товар), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар у відповідності з умовами договору.

Умови і строки постачання, а також кількість, ціна і вартість кожної окремої партії товару узгоджуються сторонами у відповідних Додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід'ємною частиною (п.1.2).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до 31.12.13, але у будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань.

За поясненнями позивача 09.09.13 від відповідача на його адресу надійшла специфікація № 2 до договору № 31/05-1 від 31.05.13, а також рахунок № 302.

У специфікації № 2 від 09.08.2013 року в п. 1 передбачена 70 % передоплата, з моменту фактичного вивантаження товару; в п. 2 специфікації передбачено умови поставки - самовивіз, відвантаження товару проводиться на протязі 14 календарних днів з моменту оплати.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобов'язаннями. Тому, згідно зі ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання по договору Позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 12.09.13.

Відповідно до п. 5.3 Договору постачальник зобов'язується на кожну партію товару, надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на товар (один екземпляр); видаткову накладну, товаротранспортну накладну, податкову накладну.

Згідно п. 5.4 датою поставки вважається дата оформлення видаткової (товаротранспортної) накладної.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, зобов'язання поставки товару, за умовами договору № 31/05-1 від 31.05.13, вважаються належним чином виконаними, за наявності двох юридичних фактів: 1) передача товару; 2) передача товаросупровідних документів, перелік яких передбачено договором.

Однак, відповідач порушив умови договору і не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором.

Так, відповідач передав товар позивачеві. Але, станом на день розгляду справи, товаросупровідні документи так і не передав.

Таким чином, згідно умов договору № 31/05-1 від 31.05.13, зобов'язання поставки товару вважаються неналежним чином виконаними, і поставка вважається такою, що не відбулась.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати позивачу товаросупровідні документи відповідно до договору поставки № 31/05-1 від 31.05.13 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 договору поставки, у разі порушення Постачальником більш ніж на 5 календарних днів, строку поставки Товару з моменту виставлення рахунку покупцю, Постачальник виплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5 % від суми виставленого рахунку, за кожний день такого прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пенею забезпечується саме грошові зобов'язання.

Предметом спору у цій справі є зобов'язання передати товаросупровідні документи. Такі зобов'язання не є грошовими.

З тексту п. 6.3 договору № 31/05-1 від 31.05.13, вбачається, що сторони встановили пеню за невиконання негрошового зобов'язання.

Відтак, встановлення пені за невиконання негрошового зобов'язання, законом не передбачено і суперечить змістові цього поняття.

Тому позовні вимоги, пов'язані із стягненням такої пені, не можуть бути задоволені (див. п.2.8. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14, 17.12.2013)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3 % річних за період прострочення з 01.09.13 по 29.10.13 в сумі 10 387,23 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача пропорційно.

Керуючись ст. ст. 193, 230, 231 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО" (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Червоногвардійська, 15, кв. 10, код 23938358) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТОРГОВА СПІЛКА" (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, б. 7б, код 33255652) товаросупровідні документи відповідно до договору поставки № 31/05-1 від 31.05.13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО", (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Червоногвардійська, 15, кв. 10, код 23938358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТОРГОВА СПІЛКА" (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, б. 7б, код 33255652) 3 % річних в розмірі 10 387,23 грн. та 1 451,83грн. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТОРГОВА СПІЛКА" (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, б. 7б, код 33255652) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 369,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 128 від 21.01.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 28.04.14.

Суддя М.О. Ніколенко