Рішення

від 28.04.2014 по справі 914/1006/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. Справа № 914/1006/14

За позовом : Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в особі уповноваженого органу:

позивач : Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 147, м. Львів

про стягнення заборгованості 23 434,76 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від прокуратури: Лука Г.В. - посвідчення № 020328 від 06.09.2013р.;

Від позивача: Терех-Лагодюк О.М. - представник за довіреністю № 10-02 від 05.03.2014р.;

Від відповідача: Тростинська Г.Й. - представник за довіреністю № 24 від 13.04.2014р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в особі уповноваженого органу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Житлово-будівельного кооперативу № 147 про стягнення боргу в сумі 23 434,76 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.04.2014р. В судовому засіданні 14.04.2014р. оголошено перерву до 28.04.2014р.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 10 437,76 грн. заборгованості за постачання теплової енергії. Крім цього, подав акт звірки станом на 24.04.2014р. підписаного сторонами та скріплено печатками, де заборгованість становить 10 434,76 грн.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник прокуратури позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник відповідача не заперечує існування заборгованості перед позивачем в сумі 10 434,76грн., що підтверджується Актом звірки підписаного сторонами та скріплено печатками. Крім цього, просять суд з врахуванням поданого ним клопотання (вх.№16249/14 від 14.04.2014р.) розстрочити сплату заборгованості до 01 жовтня 2014р.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача не перечують про розстрочку виконання рішення.

Справа розглядається у відповідності до поданої позивачем 28.04.2014р. заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 28.04.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

Між ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» та ЖБК № 147 (сторонами у справі) укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №2080 від 01.10.2003р. (надалі - Договір).

За цим договором Енергопостачальна організація (ЛМКП «Залізничнетеплоенерго», позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати покупцеві (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1 Договору).

Умови і порядок постачання теплової енергії передбачено розділом 2 Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, теплова енергія постачається покупцеві в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води.

Так, зокрема, п. 3.2.2. Договору передбачено, що покупець зобов'язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 6.3. Договору споживач до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Обсягом постачання теплової енергії, який є додатком № 1 до договору від 01.10.2003р. № 2080 встановлено максимальне теплове навантаження в розмірі 0,273 Гкал./год.

Факт включення відповідачу системи теплоспоживання в опалювальному сезоні 2012/2012рр. підтверджується актом від 15.10.2012р. та на опалювальний сезон 2013/2014рр. актом від 15.10.2013р.

На підставі показів теплового лічильника, відповідачу виставлялись рахунки про оплату вартості спожитої теплової енергії за період з 01.11.2012 р. по 01.03.2014 р. З матеріалів справи вбачається, що згідно отриманих відповідачем рахунків, та з врахуванням часткових оплат відповідач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог сума боргу становить 10 434,76грн. Крім цього, сумо боргу вбачається з акту звірки розрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками без жодних застережень.

Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом.

Згідно з ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави обґрунтовує необхідність її захисту.

Заявлений першим заступником прокурори м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі і уповноваженого органу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» позов, відповідає вимогам Закону України "Про прокуратуру" і підлягає до розгляду по суті.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 5.1. Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку їх наявності, а при їх відсутності - розрахунковим способом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов'язку з оплати у строки, визначені пунктом 6.3. Договору, вимоги позивача про стягнення 10 434,76грн. заборгованість станом на 24.04.2014р. згідно акту звірки взаєморозрахунку між сторонами) основного боргу вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, відповідач просить розстрочити виконання рішення на підставі 83 ГПК України до 01 жовтня 2014р.

Представник прокуратури та представник позивача не заперечили проти розстрочення виконання рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги, пояснення відповідача та надання підприємству можливості працювати і здійснювати поступове погашення боргу, та не заперечення позивача про розстрочку виконання рішення, суд задовольняє клопотання. Суд вирішив, відстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 10 434,76 грн. до 01 жовтня 2014р.

Згідно з статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки прокуратура м. Львова звільнена від сплати судових витрат та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 530, 629 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 22, 29, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 147 (79040, м.Львів, вул. Городоцька, буд. 309, кв. 27; ідентифікаційний код 20851007) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнотеплоенерго» (79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а; ідентифікаційний код 20784943) 10 434,76 грн. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 10 434,76 грн. частками до 01 жовтня 2014р. згідно такого графіку: до 01.06.2014р. - 2 086,95 грн., до 01.07.2014р. - 2 086,95 грн., до 01.08.2014р. - 2 086,95 грн., до 01.09.2014р. - 2 086,95 грн. та до 01.10.2014р. - 2 086,96 грн.

3. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 147 (79040, м.Львів, вул. Городоцька, буд. 309, кв. 27; ідентифікаційний код 20851007) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.04.2014 року.

Суддя Коссак С.М.