Ухвала

від 25.04.2014 по справі 914/693/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2014 р. Справа№ 914/693/14

за позовною заявою: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Львівбудінвест", м.Перемишляни Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будімекс", м.Львів

про стягнення 371296,52грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від прокуратури: Лука Г.В.

від позивача: Шмотолоха О.П. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено заступником прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Приватного підприємства „Львівбудінвест", м.Перемишляни Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 371269,52грн.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014р. Ухвалою суду від 26.03.2014р. розгляд справи відкладено на 09.04.2013р., у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 25.04.2014р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 25.04.2014р. з'явилися, подали клопотання (вх.№18153/14 від 25.04.2014р.) про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2013р. не з'явився, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№17999/14 від 24.04.2014р.) про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням в повному обсязі заборгованості.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 25.04.2014р. не забезпечила, поважності причин неявки не повідомила, хоча про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подані заяви, враховуючи те, що Приватним підприємством „Львівбудінвест" погашено заборгованість за договором в повному обсязі, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням за 23.04.2014р., всього на загальну суму 371296,52грн. предмет спору на момент розгляду справи судом відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. визначено, що зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, заборгованість погашена після порушення провадження у справі, судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, ст.116 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Львівбудінвест" (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, будинок 8, корпус В; код ЄДРПОУ 35749021) 7425,93грн. судового збору в доход Державного бюджету.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.