Постанова

від 22.04.2014 по справі 820/4756/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22.04.2014 р. № 820/4756/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Ткаченко О.В.,

представника відповідача - Шевченко К.В.,

представник третьої особи - Задорожньої В.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Дослідне господарство "Червоний жовтень "Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України здійснити дію з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна "соняшник товарний ДСГУ 4694:2006 відділок №3 поле №7, соняшник товарний, площа 207,00 га відділок №2 поле №2, соняшник товарний, площа 164,00 га", зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 01.09.2009 року за №9013116 на підставі обтяження: договору застави майбутнього урожаю №5, укладеного 14.08.2009 року між Державним підприємством дослідним господарством "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" (здійснити реєстрацію вилучення запису 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН (код ЄДРПОУ 05460456)).

Ухвалою від 02.04.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.09.2009 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору застави майбутнього урожаю №5 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №9013116 зареєстроване приватне обтяження. Позивачем виконано свої зобов'язання за форвардним контрактом перед ТОВ «Агро-Міг», що підтверджується видатковою накладною від 06.10.2009 року №254 та довіреністю від 06.10.2009 року №87. ТОВ «Агро-Міг» теж виконало свої зобов'язання перед позивачем, що підтверджується банківською випискою від 13.08.2009 року, але не здійснило дії щодо реєстрації припинення приватного обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, 21.01.2014 року позивачу стало відомо, що 18.01.2011 року була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Агро-Міг» у результаті його ліквідації (без правонаступника), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тобто на теперішній час обтяжувача за вказаним приватним обтяженням рухомого майна не існує, як і не існує його правонаступника, але це приватне обтяження є чинним, оскільки воно зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до законодавчих актів, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала. Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 05.12.2013 року №19646-0-33-13/62, яке було надане на запит позивача, наведене питання має вирішуватися шляхом звернення позивача з відповідною заявою про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України визначене у якості державного реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а тому є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, як інші суб'єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Представник позивача - Ткаченко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Шевченко К.В. в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки не є органом державної влади та не здійснює будь-яких владних управлінських функцій, передбачених чинним законодавством, а тому дана справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року представнику відповідача Шевченко К.В. було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір, що розглядається, є спором, що виник з публічно-правових відносин, зазначену справу належить розглядати в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Представник третьої особи реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Державне підприємство дослідне господарство "Червоний жовтень " Інститут Рослинництва

ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук зареєстроване як юридична особа 15.03.2007 року (а.с.20-21).

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" укладено форвардний контракт від 12.08.2009 року №5 (а.с.8). З метою забезпечення виконання позивачем свого зобов'язання за вказаним контрактом, між позивачем (заставодавець) та ТОВ «Агро-Міг» (заставодержатель) був укладений договір застави майбутнього урожаю від 14.08.2009 року №5. Згідно п. 1 договору застави встановлено, що заставодавець передає заставодержателю в заставу рухоме майно: майбутній урожай соняшнику товарного, ДСТУ 4694:2006; на загальній прощі 371 га, середньої урожайності 11,6 ц/га (а.с.9).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі договору застави внесено запис про приватне обтяження, а саме: застава рухомого майна "соняшник товарний ДСГУ 4694:2006 відділок №3, поле №7, соняшник товарний, площа 207,00га відділок №2, поле №2, соняшник товарний, площа 164,00га "(а.с.14-19).

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань перед ТОВ «Агро-Міг» позивачем виписано видаткову накладну від 06.10.2009 року №254 та довіреність від 06.10.2009 року (а.с.11-12), а ТОВ «Агро-Міг» на виконання свої зобов'язань сплатило за товар, що підтверджується випискою з особового рахунку від 13.08.2009 року (а.с.13), але не здійснено дії щодо реєстрації припинення приватного обтяження рухомого майна.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ Агро-Міг» від 19.10.2010 року, було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Агро-Міг».

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією", ТОВ «Агро-Міг» надало повний пакет документів для державної реєстрації припинення.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Агро-Міг» від 14.01.2011 року, було прийнято рішення про затвердження акту ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом ТОВ «Агро-Міг».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" з ідентифікаційним кодом - 35659331, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення юридичної особи за рішенням засновників від 18.01.2011 року (а.с.22-23).

Таким чином, дані обставини вказують на те, що юридичну особу ТОВ «Агро-Міг» припинено без визнання правонаступника ТОВ «Агро-Міг».

Суд зазначає, що при зверненні до Міністерства юстиції України з заявою про роз'яснення щодо припинення приватного обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна при припиненні юридичної особи обтяжувача у зв'язку з ліквідацією та відсутності його правонаступника, позивачем була отримана відповідь, що він може скористатися своїм правом на звернення до суду з заявою про вилучення записів з Державного реєстру.

Згідно ст. 28 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-12 застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Вимогами статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255- IV встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до вимог п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Згідно до вимог ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Згідно ст. 593 ЦК України право застави припиняється у випадках, встановлених законом, а до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки юридична особа обтяжувача рухомого майна позивача ліквідована без правонаступника, а підстави для застави рухомого майна перестали існувати.

Таким чином, викладені в позовній заяві вимоги є обґрунтованими та такими, що звернуті до належного відповідача, з таких підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати належить віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва Української академії аграрних наук до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України здійснити вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН (код ЄДРПОУ 05460456) про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна "соняшник товарний ДСГУ 4694:2006 відділок №3 поле №7, соняшник товарний, площа 207,00 га відділок №2 поле №2, соняшник товарний, площа 164,00 га, зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 01.09.2009 року за №9013116 на підставі обтяження: договору застави майбутнього урожаю №5, укладеного 14.08.2009 року між Державним підприємством дослідним господарством "Червоний жовтень" Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Міг" .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.