Рішення

від 20.12.2006 по справі 9/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/333

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.12.06 р.                                                                               Справа № 9/333                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „ЕЛІТА”, с.Клепініно Красногвардійського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „Ексімком-Агро”, с.Новопетріківське Великоновоселківського району

про: стягнення 33 469грн.38коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Цебровський П.П. – юрисконсульт (за дов. №1 від 01.11.2006р.);

від відповідача: Мавроді В.В. – представник (за дов. №33 від 11.12.2006р.);  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Агрофірма „ЕЛІТА”, с.Клепініно Красногвардійського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „Ексімком-Агро”, с.Новопетріківське Великоновоселківського району про стягнення заборгованості в сумі 33 469грн.38коп., яка складається з основного боргу в сумі 30 000грн.00коп. та пені в сумі 3 469грн.38коп.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові рахунки відповідача в установі банку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1 від 12.05.2005р., акт виконаних робіт, банківську виписку, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2005р., вимогу про сплату №54 від 05.04.2006р.

Відповідач надав суду відзив на позов б/н від 20.12.2006р., у якому позовні вимоги визнає частково в розмірі основного боргу в сумі 30 000грн.00коп. Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій останній не визнає, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.            

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

12.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Прометей”, яке було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „Ексімком-Агро” 02.12.2005р. та Закритим акціонерним товариством „Агрофірма „ЕЛІТА”, с.Клепініно Красногвардійського району був укладений договір №1, згідно якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання по виконанню технологічних послуг по хімічній обробці сільськогосподарських культур від смітної рослинності.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що підставою для розрахунків по виконанню предмету договору є акт виконаних робіт, підписаний представниками Замовника та Виконавця та завірений печатками.

Остаточні розрахунки за надані послуги між Замовником та Виконавцем повинні бути здійснені у строки: по Автономній Республіці Крим – не пізніше 1 серпня 2005р., по Україні – не пізніше 10 серпня 2005р. (п.7.4. договору).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та надав відповідачу технологічні послуги на суму 41 475грн.00коп., що підтверджується актом виконаних робіт б/н та дати та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2005р. (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 30 000грн.00коп. (з урахуванням часткової сплати), про що свідчить довідка відповідача б/н та дати, підписана директором і головним бухгалтером підприємства та завірена печаткою ТОВ СП „Ексімком-Агро”, оригінал якої наявний у матеріалах справи.

Згідно  вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „Ексімком-Агро”, с.Новопетріківське Великоновоселківського району була направлена вимога про сплату виниклого боргу №54 від 05.04.2006р., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів погашення заборгованості в сумі 30 000грн.00коп., яка виникла за договором №1 від 12.05.2005р., господарський суд робить висновок, що даний борг не погашений до теперішнього часу.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 30 000грн.00коп. визнає у повному обсязі.

Оскільки заборгованість відповідача в сумі 30 000грн.00коп. підтверджено матеріалами справи,  враховуючи визнання Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством „Ексімком-Агро”, с.Новопетріківське Великоновоселківського району позовних вимог в цій частині, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „ЕЛІТА”, с.Клепініно Красногвардійського району в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.   

Відповідно до п.3.4. договору у разі порушення строків розрахунку Замовник сплачує Виконавцю пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано пеню на заборгованість, яка виникла за договором №1 від 12.05.2005р. в сумі 3 469грн.38коп., у тому числі за період з 11 серпня 2005р. по 23 листопада 2005р. в сумі 2 266грн.92коп. та за період з 25 листопада 2005р. по 09 лютого 2006р. в сумі 1 202грн.46коп.

Відповідач у відзиві на позов проти стягнення суми пені заперечує, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік.

За приписом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з того, що відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності за вимогами позивача про стягнення пені, розглянувши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій (пені).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 3469грн.38коп. підлягають залишенню без задоволення.

Стосовно вимог позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові рахунки відповідача в установі банку, то вони судом залишені без задоволення як необґрунтовані, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258, 267, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „ЕЛІТА”, с.Клепініно Красногвардійського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „Ексімком-Агро”, с.Новопетріківське Великоновоселківського району про стягнення заборгованості в сумі 33 469грн.38коп., яка складається з основного боргу в сумі 30 000грн.00коп. та пені в сумі 3 469грн.38коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства „Ексімком-Агро” (за адресою: вул.Радянська, 34, с.Новопетріківське Новоселківського району Донецької області, 85570, р/р 26001002023000 у ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 30871834) на користь Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „ЕЛІТА” (за адресою: вул.Жовтневий масив, 34, с.Клепініно Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, 97010, р/р 260045191 у КРД АППБ „Аваль” м.Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 25127977) заборгованість в сумі 30 000грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 300грн.02коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105грн.78коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Позивачу видати довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 22грн.31коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 20.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 20.12.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.