Рішення

від 25.04.2014 по справі 910/5298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5298/14 25.04.14

За позовомУкраїнської державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Д - Дизайн експрес» простягнення 16 943,98 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Радіонова В.М. - юрисконсульт; від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українська державна акціонерна холдингова компанія «Укрпапірпром» (надалі - УДАХК «Укрпапірпром») звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д - Дизайн експрес» (надалі - ТОВ «Д - Дизайн експрес») про стягнення 16 943,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №17 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з травня по вересень 2013 р., у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 15 499,55 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 861,18 грн., індексу інфляції у розмірі 185,99 грн. та 3% річних у розмірі 378,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.04.2014 р.

В судове засідання 25.04.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 28.03.2014 р. виконав частково, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання від 25.04.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 28.03.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, офіс 1225 на яку було надіслано ухвалу суду від 28.03.2014 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.04.2014 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 р. між УДАХК «Укрпапірпром» (орендодавець) та ТОВ «Д - Дизайн експрес» (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №17 (надалі - «Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування під офіс нерухоме майно - нежиле приміщення для здійснення підприємницької діяльності на 12 поверсі в виробничому корпусі УДАХК «Укрпапірпром» за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19, загальною площею - 42,0 кв.м., в тому числі корисної - 32,3 кв.м., яке знаходиться на балансі УДАХК «Укрпапірпром», вартість якого складає на 01.05.2008 р. 276 153,78 грн.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору право орендаря на користування майном наступає після підписання сторонами договору, акта прийому-передачі вказаного майна та проведення попередньої оплати двомісячного (першого і останнього) терміну оренди. Передача майна в оренду не передбачає передачі орендарю права власності на майно. Власником орендованого майна залишається орендодавець.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата складає 29 502,12 грн. за рік або 2 458,51 грн. за місяць, без урахування ПДВ. Орендна плата перераховується орендодавцю не пізніше 7 календарних днів з моменту одержання рахунку-фактури від орендодавця про сплату оренди та комунальних послуг, з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.9 Договору орендар зобов'язався своєчасно сплачувати та оплату послуг за утримання об'єкта оренди та комунальних послуг, у відповідності до рахунків орендодавця, в установлені договором терміни.

В пункті 6.1 Договору визначено початок дії договору - 01.07.2012 р., закінчення дії договору - 31.05.2013 р.

01.07.2012 р. на виконання умов договору УДАХК «Укрпапірпром» на підставі акту приймання-передачі орендованого нерухомого майна передало, а ТОВ «Д - Дизайн експрес» прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, на 12 поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19, загальною площею - 42,0 кв.м.

01.06.2013 р. позивачем та відповідачем було складено та підписано Додаток №2 до Договору згідно змісту якого сторони погодили продовжити дію Договору №17 від 01.07.2012 р. до 30.04.2014 р.

04.07.2013 р. позивач звернувся до відповідача з листом №40/02 згідно змісту якого повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів та просив у найкоротший термін погасити існуючу заборгованість.

Відповідач листом №04/07-13 від 04.07.2013 р. звернувся до позивача з проханням від термінувати оплату заборгованості у зв'язку із нестабільною фінансовою ситуацією та зобов'язався у строк до 15.07.2013 р. здійснити оплату рахунків в повному обсязі.

01.10.2013 р. у зв'язку із достроковим припиненням дії Договору №17 від 01.07.2012 р. ТОВ «Д - Дизайн експрес» на підставі акту приймання-передачі орендованого нерухомого майна передало, а УДАХК «Укрпапірпром» прийняло з орендного користування нежитлове приміщення, на 12 поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19, загальною площею - 42,0 кв.м.

29.10.2013 р. та 23.01.2014 р. позивач звертався до відповідача з листами №62 та №11 згідно змісту яких просив у строк до 15.11.2013 р. (лист №62 від 29.10.2013 р.) та до 15.02.2014 р. (лист №11 від 23.01.2014 р.) погасити існуючу заборгованість по сплаті орендних та комунальних платежів.

Проте, відповідач відповіді на вказані листи не надав, заборгованості у розмірі 15 499,55 у встановлений позивачем строк не погасив.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів та комунальних платежів.

Договір №17 від 01.07.2012 р. до 30.04.2014 р. р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі орендованого нерухомого) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості у розмірі 15 499,55 грн. (14 751,05 грн. заборгованість по орендній платі + 748,50 грн. заборгованість по комунальним платежам за вересень 2013 р.) яка утворилась за період з вересня по травень 2013 р. зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних платежів та комунальних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та умов п. 3.1 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів та комунальних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Матеріалами справи підтверджується неодноразове звернення позивача до відповідача проханням погасити існуючу заборгованість.

Проте, відповідач вимоги позивача про погашення суми боргу залишив без задоволення, а тому на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача по сплаті орендних та комунальних платежів становить 15 499,55 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів становить 15 499,55 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Д - Дизайн експрес» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога УДАХК «Укрпапірпром» про стягнення з ТОВ «Д - Дизайн експрес» заборгованості у розмірі 15 499,55 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 861,18 грн., 3% річних у розмірі 378,34 грн. та індекс інфляції у розмірі 185,99 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що орендна плата та оплата комунальних послуг, перерахована несвоєчасно або не в повному об'ємі, відшкодовується орендодавцю згідно діючого законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки (враховуючи день оплати).

Судом встановлено факт прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів, проте суд здійснює перерахунок пені на предмет правильності її нарахування та з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За перерахунком суду, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання, становить 510,68 грн. В іншій частині заявленої до стягнення пені (350,50 грн.) необхідні відмовити, оскільки вона обрахована позивачем невірно (за більший період).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками індексу інфляції та 3% річних, а тому вимоги позивача про стягнення індексу інфляції у розмірі 185,99 грн. та 3% річних у розмірі 378,34 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Д - Дизайн експрес» на користь УДАХК «Укрпапірпром» заборгованості у розмірі 15 499,35 грн., пеню у розмірі 510,68 грн., 3% річних у розмірі 378,34 грн. та індексу інфляції у розмірі 185,99 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 350,50 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д - Дизайн експрес» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, офіс 1225; ідентифікаційний код 36515906) на користь Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» (02660, м. Київ, вул. вул. Марини Раскової, 19; ідентифікаційний код 16464888) основний борг у розмірі 15 499 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп., пеню у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 34 коп., індекс інфляції у розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1 789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 16 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 25.04.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко