Постанова

від 23.04.2014 по справі 812/2214/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2214/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качуріної Л.С.,

при секретарі - Якимчук В.В..,

в присутності сторін:

від позивача: Зазимкін І.В., довіреність від 02.01.2014 №1

від відповідача: Некрасенко Т.Є., довіреність від 19.03.2014 № 17/10;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення №0000121235 від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне об'єднання «Луганське кабельне телебачення» (далі - , ОО «Луганське кабельне телебачення», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00012135 від 14 березня 2014 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

17 березня 2014 року Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області було направлено податкове повідомлення-рішення №00012135, в якому зазначається, що позивачу необхідно сплатити податок на додану вартість у розмірі 14833 грн. та штрафні санкції у розмірі 3708,25 грн. у зв'язку з порушенням п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які викладені в акті від 21.02.2014 №40/12-36-15-03/13381630, а саме позивачем було завищено податковий кредит за квітень 2012 року на суму 14050 грн., за червень 2012 року на суму 783грн., у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту незареєстрованих у ЄРПН податкових накладаних №27 від 30.03.2012, №41 від 31.05.2012 у невідповідних звітних періодах, а саме у квітні, червні 2012 року.

Позивач вважає ствердження Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області про порушення п. 198.6 ст.198,п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України такими, що не відповідають дійсності та суперечать Податковому кодексу України та іншим доказам.

Так відповідно до п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України (який діяв на 2012 рік) ОО «Луганське кабельне телебачення» подало відповідачу податкову декларацію та надало до неї заяву із скаргою, що підтверджується листом від 18 травня 2012 року № 856, та листом від 20.07.2012 року № 1177 та доданими до них документами. Позивач вважає що він, керуючись п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, правомірно включив суми податку до складу податкового кредиту з огляду на наступне.

ТОВ «Віком ЛТД» та ПП «Інтер-СпецПром» не надали податкові накладні у відповідний звітний період. ОО «ЛКТ» не мало можливості направити заяву зі скаргою на такого постачальника з тієї підстави, що існував термін 15 днів, в який ТОВ «Віком ЛТД»та ПП «Інтер-СпецПром» мали можливість для реєстрації податкових накладних відповідно до Податкового кодексу України. Тому ОО «ЛКТ» відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не віднесло до податкового кредиту суми податку у звітному періоді за березень, травень 2012 року. Після отримання з запізненням податкових накладних ОО «ЛКТ», здійснило перевірку цих накладних ТОВ «Віком ЛТД», ПП «Інтер-СпецПром» та встановило, що накладні не зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України (який діяв на 2012 рік) ОО «ЛКТ» подало заяву із скаргою, що підтверджується листом від 18 травня 2012 № 856, та листом від 20.07.2012 року № 1177 та включило суми податку до складу податкового кредиту у відповідний звітний податковий період, а саме у квітні, червні 2012 року.

Позивач зазначив, що відповідно до інформаційно-довідкового департаменту державної податкової служби 2012 року суб'єктам господарювання надавали роз'яснення, де зазначалося право покупця товарів/послуг додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, та включити суми податку до складу податкового кредиту. Відповідно до ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована. Також право на включення сум податку до складу податкового кредиту було зазначено в листі від 17.11.2011 року №6451/7/15-3117-10.

Відповідно до п.3 Наказу «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН» камеральна перевірка декларацій з ПДВ проводиться у термін, встановлений п. 200.10 ст. 200 Кодексу, - протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. Тобто відповідно до цього пункту, на думку позивача, Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області повинна була здійснити камеральну перевірку декларації. ОО «ЛКТ» подало відповідачу податкову декларацію та надало до неї заяву зі скаргою, що підтверджується листом від 18 травня 2012 року № 856, та листом від 20.07.2012 року №1177.

Цей факт підтверджує, на думку позивача, що порушень податкового законодавства не існувало. Крім того, позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для проведення позапланової перевірки тому що, всі необхідні документи були надані відповідачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення викладеним у адміністративному позові, та у зв'язку з допущенням технічної помилки під час написання позовної заяви уточнив позовні вимоги та просив вимоги адміністративного позову викласти в такій редакції - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000121235 від 14 березня 2014 року, та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав аналогічні пояснення викладеним у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів та заперечень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач - Обласне об'єднання «Луганське кабельне телебачення» (ідентифікаційний код 13381630, місцезнаходження: 91016, Луганська область, Леіннський район, м. Луганськ, полоща Героїв ВВВ, буд. 3а) зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.03.1991, має правовий статус суб'єкта - юридична особа, що підтверджується вписковю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою з Головного управління статистики у Луганській області (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.. 1 Податковий кодекс (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Повноваження відповідача визначені ст.. 20 ПК України.

Відповідно до положень п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до 75.1.2. цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальних позапланових перевірок врегульовані статтею 78,79 Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Відповідно до пунктів 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї обставин перелічених у п. 78.1 ст.. 78 ПК України.

Так відповідно до п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.(п. 79.1 ст 79 ПК України)

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.(п. 79.2 ст. 79 ПК України)

Перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.(п. 79.4 ст. 79 ПК України).

Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - наказ №984).

Згідно із п. 3 наказу №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у різі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби.

В судовому засіданні встановлено, що запитом від 05.12.2013 за вих. №12829/15-300 Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у зв'язку з виявленням факту, що свідчить про можливість порушення податкового законодавства запропонувала позивачу надати пояснення та документальне підтвердження правомірності формування подстаового кредиту згідно додатку 8 за квітень 2012 року, наданого до податкового органу 18.05.2012 №9027537246, додатку 8 за червень 2012 року від 20.07.2012 №32474, а саме: первинні документи, згідно яких сформовано податковий кредит (податкові накладні, кассові чеки та інші розрахункові документи, ощ засвідчують факт сплати податку, копії первинних документів, що підтверджують факт таких товарів/послуг). Та попереджено позивача, що у випадку відмови у наданні пояснень та документів Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України матиме право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства.(а.с.24).

Так на виконання зазначеного запиту позивачем було надано Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області копії первинних документів переличені у відповіді на запит від 18 грудня 2013 року №1598 (а.с.25), додатково повідомлено, що перелічені документи вже надавались разом з податковою декларацією 18.05.2012 та 20.07.2012.(а.с.28, зворотній бік арк.. справи 28). Також у даному листі позивач просив уточнити за яке саме порушення необхідно додати пояснення для підтвердження правомірності формування податкового кредиту.

Відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції на відповіді від 18 грудня 2013 №1598 Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області отримала зазначену відповідь 18.12.2013 року.(а.с.25).

Наказом відповідача №126 від 05.02.2014, керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.п. 78.4 ст. 78, п. 79.1 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» з питань правомірності формування податкового кредиту згідно додатку 8 за квітень 2012 року, наданого до податкового органу 18.05.2012 №9027537246, додатку 8 за червень 2012 року від 20.07.2012 №32474. Підставою для проведення перевірки в наказі вказано - ненадання обласним об'єднанням «Луганське кабельне телебачення» у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на запит Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 05.12.2013 №12829/15-300 (а.с.16).

На підставі зазначених документів уповноваженими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість згідно додатку 8 за квітень, червень 2012 року.

За результатами перевірки було складено акт від 21.02.2014 № 40/12-36-15-03/13381630, відповідно до висновків якого, відповідачем встановлено порушення ОО «Луганське кабельне телебачення» п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме занижено податок на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 14833 грн., у тому числі за квітень 2012 - у сумі 14050 грн., за червень 2012 року - 783 грн.(а.с.17-20).

Відповідно до п. п. 86.7 ст. 87 ПКУ у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивачем на адресу відповідача було подано заперечення на акт №40/12-36-15-03/13381630, які були отримані Ленінською ОДІП у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області 03.03.2014.(а.с.26-27).

На підставі акту перевірки від 21.02.2014 №40/12-36-15-03/13381630 Ленінською ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області 14 березня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000121235, яким Обласному об'єднанню «Луганське кабельне телебачення» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18541,25 грн., у тому числі за основним платежем 14833,00 грн. та штрафними санкціями 3708,25 грн. (а.с. 21).

При вирішенні питання щодо правомірності прийняття оскарженого повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Між тим, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Проте, для захисту інтересів добросовісних платників податку, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, з системного аналізу наведеної норми слідує, що подання до податкової декларації за звітний податковий період заяви із скаргою на постачальника за відмову надати податкову накладну за січень та/або порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі було б доцільним, якщо позивач включив би суму ПДВ до податкового кредиту у квітні та червні 2012 року, що в даному випадку і було зроблено позивачем (тобто у декларації з ПДВ за квітень, червень позивач відобразив суму ПДВ в загальному розмірі 14833,00 грн.) , в зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати порушення позивачем зазначеної норми Закону. Відтак, подання скарги є правом, а не обов'язком платника податку.

Позивач отримав податкову накладну ПП «Інтер-СпецПром» №41 від 31.05.2012 на суму 783,29 грн. - 04.07.2012р. та відніс вказану суму до складу податкового кредиту у періоді отримання, тобто у червні 2012р., та отримав податкову накладну ТОВ «Віком ЛТД» №27 від 30.03.2012 р. на суму 14050,04 грн. - 27.04.2012 та відніс вказану суму до складу податкового кредиту у періоді отримання, тобто у квітні 2012 року (позиція 42 реєстру отриманих та виданих податкових накладних №08).(а.с.30, зворотній бік арк.. справи 30)

Відсутність податкових накладних від 31.05.2012р. №41 та від 30.03.2012 №27 не давало позивачу протягом квітня - червня 2012 року можливість звірити дані податкової накладної з даними Єдиного реєстру податкових накладних, а відповідно і подати скаргу на постачальника товару за порушення порядку реєстрації податкової накладної у реєстрі.

Після отримання 04.07.2012р. та 27.04.2012р. податкових накладних від постачальників товарів та звіряння даних з ЄРПН, позивачем було виявлено відсутність реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, у зв'язку з чим 20.07.2012р. та 18.05.2012 р. було подано до податкового органу заяви про порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної форми (додаток 8 із зазначенням ТОВ «Віком ЛТД» та ПП «Інтер-СпецПром» як підприємства, що вчинили порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2012р. №41 на суму ПДВ 783,29 грн. та від 30.03.2012 №27 на суму ПДВ 14050,04 грн. разом з декларацією з ПДВ за квітень, червень 2012 року, докази чого наявні в матеріалах справи (а.с.28-30)

Таким чином, позивачем дотримано вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, які дають підстави для включення суми ПДВ у розмірі 783,29 грн. до податкового кредиту за податковою накладною від 31.05.2012р. №41 за квітень 2012 року, та включення суми ПДВ у розмірі 14050,04 грн. до податкового кредиту за податковою накладною від 30.03.2012р. №27 за червень 2012 року, а тому висновок податкового органу про завищення податкового кредиту у вказаній сумі за цей період -протиправний.

З огляду на вищевикладене судом доведено правомірність включення позивачем суми ПДВ у розмірі 783,29 грн. до податкового кредиту за податковою накладною від 31.05.2012р. №41 за квітень 2012 року, та включення суми ПДВ у розмірі 14050,04 грн. до податкового кредиту за податковою накладною від 30.03.2012р. №27 за червень 2012 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121235 від 14 брезня 2014 року є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення №0000121235 від 14 березня 2014 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення №0000121235 від 14 березня 2014 року, винесене Ленінської об'єднаної державної податкової інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" судові витрати у розмірі 1827, 72 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 72 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 28 квітня 2014 року.

Суддя Л.С. Качуріна